Difucionismo

El Rompecabezas de la Antropología

A largo de toda su historia el hombre ha intentado buscar el origen de la religión, de la escritura y del hombre mismo (cosas que han quedado inconclusas) pero considero que esta última es la causa del origen de la cultura otro de tantos aspectos que no han tenido como tal una explicación coherente y tan solo se quedan en palabras, pero ¿Qué esaquello que ha motivado al hombre para tratar de dar explicaciones sobre el origen de la cultura en todos los rincones del planeta?,¿en que se basan algunos autores para clasificar lo que es digno de llamarse cultura y lo que no? ¿Por qué considerar la cultura como algo propio de sólo una civilización? Y lo peor ¿considerar sociedades superiores e inferiores?, es acaso esa necesidad dedejar bien limitado lo que es ser un hombre con cultura y lo que no es ni hombre ni cultura, en el presente ensayo no tratare de explicar tales aspectos pero si retomare algunos de los enunciados expuestos por algunos autores evolucionistas y de las diferentes escuelas difusionistas.
Las primeras manifestaciones humanas en materia de antropología se caracterizan por dar una explicación decarácter evolucionista al igual que en todo el mundo en el siglo XV y XVI debido al descubrimiento de nuevas sociedades tan solo basta el siguiente enunciado, “ la cultura se ha desarrollado en una forma natural, escalón por escalón, es decir que las sociedades siguen un esquema unilineal de desarrollo cultural asociado a la inestabilidad del progreso: todas las culturas deben pasar más omenos por el mismo camino, en una misma sucesión de etapas, para culminar su marcha hacia las alturas alcanzadas por la Inglaterra victoriana del siglo XIX (Kaplan 1985: 76)
La idea evolucionista es interesante por el simple hecho de considerar una gran cantidad de materiales arqueológicos, tecnología e incluso organización social, entre otros aspectos, desde ese punto de vista es correcto perotratar de establecer eso a partir de los aspectos mencionados fue quizá el punto más débil que encuentro en las ideas evolucionistas debido a que la sociedad cambia a tal grado que los materiales (principalmente tecnología) en los que se basaron en cierta época son útiles pero llega el momento en que la llamada “civilización” los modifica o los desecha, por tanto ya no son útiles, en estesentido la civilización a la que pertenecían algunos de los autores evolucionistas probablemente sea considerada en la actualidad como un estadio inferior con referencia a uno nuevo “caracterizado por la utilización de una gran cantidad de tecnología” (quizá aspectos pensados por los neoevolucionistas que proponen nuevas fuentes de energía y tecnología, no existencia de fases sucesivas yla no existencia como tal de una clasificación de las culturas).
Por otro lado en “sociedades modernas” aún existen algunos instrumentos considerados “inferiores” o de un “estadio inferior” usados en diversas actividades de una sociedad moderna por ejemplo el molcajete para cocinar salsas, por tanto considero que tratar de imponer un límite entre culturas nos puede conducir a un errordebido a que todas se encuentran en constante cambio, y lo más importante ninguna está aislada siempre hay un constante intercambio entre ellas, por tal motivo una civilización puede formarse a partir de elementos de una cultura considerara salvaje y una cultura salvaje a partir de elementos de una civilizada, en cuanto al aspecto etnocentrista no lo considero como tal porque ellos proponían sucultura como la cúspide pero jamás indicaron que toda sociedad debe ser igual a la de ellos pero si exponer características de superioridad a las otras, además otro de los puntos débiles es considerar que toda civilización debe pasar por los tres estadios de evolución, por ejemplo el municipio donde habito para ser lo que es actualmente ¿fue necesario que este pasara por una etapa de...