digesto

Tribunal Supremo

Tribunal Supremo
(Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 685/2007 de 14 junio

RJ\2007\3519

CULPA EXTRACONTRACTUAL: CAIDA EN LA VIA PUBLICA: responsabilidad de Ayuntamiento
por las lesiones de viandante a consecuencia del tropiezo y caída en la vía pública: procedencia:
relación causal de la caída con la existencia de un socavón en la calzada: reprocheculpabilístico al
Ayuntamiento por la inadecuada conservación del pavimento y la falta de reparación de sus
desperfectos: CONCURSO DE CULPAS: inexistencia: culpa ínfima de la víctima: absorción de su
falta de atención por la más acusada falta de previsión del responsable.JURISDICCION CIVIL:
COMPETENCIA: demanda dirigida contra la Administración y su compañía aseguradora:
reclamación de responsabilidadformulada antes de la entrada en vigor de la LJCA/1998: carácter
residual y atractivo de la jurisdicción civil.SEGURO: RECARGO POR DEMORA: aplicación al tercero
perjudicado que ejercita la acción directa de responsabilidad frente al asegurador: procedencia:
inexistencia de causa justificada para la demora en el pago: no lo es la mera iliquidez de la deuda:
posible ofrecimiento y consignación dela cantidad que el asegurador estima debida.
Jurisdicción: Civil
Recurso de Casación /
Ponente: Excmo Sr. Rafael Ruiz de la Cuesta Cascajares
Los antecedentes necesarios para el estudio de la Sentencia se relacionan en su primer
fundamento de derecho.
El TS declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto contra la Sentencia dictada
el02-02-2000por la Sección Decimoquinta de laAudiencia Provincial de Barcelona.
En la Villa de Madrid, a catorce de junio de dos mil siete.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistrados al
margen indicados, el recurso de casación interpuesto por la compañía "Catalana Occidente, SA de
Seguros y Reaseguros", contra la sentencia dictada en grado de apelación con fecha 2 de febrero de
2000 por laAudiencia Provincial de Barcelona (Sección Decimoquinta), dimanante del juicio de
menor cuantía número 214/96, seguido en el Juzgado de Primera Instancia número 24 de los de
Barcelona. Es parte recurrida en el presente recurso Doña María Inmaculada, representada por el
Procurador, Don Luis Fernando Granados Bravo.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
El Juzgado de Primera Instancia número 24 de losde Barcelona conoció el juicio de menor cuantía
número 214/96 seguido a instancia de Dña. María Inmaculada.

09 de octubre de 2014

© Thomson Reuters

1

Tribunal Supremo

Por Dña. María Inmaculada se formuló demanda en base a cuantos hechos y fundamentos de
derecho estimó de aplicación, para terminar suplicando al Juzgado: "...dictar en su día sentencia por
la que: PRIMERO.- Secondene solidariamente a los demandados a satisfacer a mi mandante los
daños y perjuicios sufridos por mi mandante en el accidente que se indica en el relato fáctico de este
escrito, en la suma que se determine en ejecución de sentencia de acuerdo con las bases indicadas
en el Fundamento de Derecho V de esta demanda. SEGUNDO.- Se condene a la compañía
demandada a satisfacer a mi mandante losintereses de dicha suma calculados al tipo del veinte por
ciento anual, desde la fecha del accidente hasta que se haga cumplido pago del principal; y se
condene al Ayuntamiento demandado por su parte a que satisfaga los intereses de la misma suma al
tipo del interés legal, desde la fecha en que mi mandante le realizó la reclamación administrativa el 2
de marzo de 1995 hasta que haga cumplido pagodel principal. TERCERO.- Se condene
solidariamente a las demandadas a satisfacer a mi mandante las costas causadas en el presente
procedimiento".
Admitida a trámite la demanda, por la representación procesal del Excmo. Ayuntamiento de
Barcelona se contestó a la misma, suplicando al Juzgado, tras exponer los hechos y fundamentos de
derecho que estimó de aplicación: "...dictar sentencia por...