digesto1

INTRODUCCIÓN
La historia del Derecho es amplia y variada, muchas instituciones han pasado por ella, gran parte de estas creadas en Roma. Nos concierne analizar, una que no actúa directamente, pero que puede llegar a ser el alma de un litigio, llega influir sobre la decisión final, pero no tuvo mucho que ver con el conflicto, y puede ser corruptible, pero también disciplinable, hablamos de unainstitución muy importante y cuestionada en la actualidad: el testimonio (testigos).
Esta institución en Roma sufrió varios cambios, conservando siempre su esencia, tanto su objeto, como sus representantes, pasando de simples castigos al honor, a prácticamente la muerte civil; esto nos proponemos mostrar en el presente trabajo, apuntando detalles curiosos, y hasta macabros, que otros autores hansacado a la luz, y que pretendemos recordar, buscando siempre una mejor comprensión de la institución y sus cambios a lo largo de la historia romana. Por último, analizaremos, tanto la importancia, como la utilización en el actual sistema jurídico colombiano, comparándolo en ciertos momentos con el romano, y detallando lo que se mantiene, y lo que no, de la institución en la actualidad.




D. 22. 5.4 PAULO
-lege iulia iudiciorum publicorum cavetur, ne invito denuntietur, ut testimonium Litis dicat adversus socerum, generum, vitricum, privignum, sobrinum, sobrinam, sorbino natum, eosve, qui priore gradu sint; ítem, ne liberto, ipsius liberorum eius, paremtum, viris, uxoris, ítem patroni, patronae, et ut ne patroni, patronae adversus libertos, neque liberti adversus patronum coganturtestimonium dicere.

-Por la ley julia sobre los juicios públicos se dispone, que contra su voluntad no se cite a uno, para que en un litigio preste testimonio contra su suegro, yerno, padrastro, hijastro, primo hermano, prima hermana, hijo de primo hermano, o aquellos que estén en el primer grado; asimismo, tampoco al liberto del mismo, de sus hijos, de sus padres, de su marido, o de su mujer, o igualmente de su patrono, o de su patrona, y que ni los patrones, ni las patronas sean obligados a prestar declaración contra sus libertos, ni los libertos contra su patrono.

Jurisprudencia: sabiniana
D. 22. 5. 4 PAULO comentarios a la ley julia y la papia.
1. EXPLICACIÓN DEL FRAGMENTO Y COMO SE DABA EN ROMA.
1.1 explicación.
Para lograr entender por completo este fragmento, hay que buscar susintenciones y las instituciones que se desarrollan.
Para empezar, tenemos el testimonio como la institución primordial del fragmento, pero en el mismo podemos encontrar otras, como la familia, la esclavitud y el matrimonio.
Es innegable que el derecho romano trataba cubrir la mayor parte de los aspectos y variables posibles en un litigio, y este fragmento es un ejemplo bastante bueno de este hecho, enel no solo se toma en cuenta la obligatoriedad del testimonio en roma (pues se puede deducir que era obligatorio por la excepción que se da), sino que además se entiende que hay varios factores que pueden alterar consciente o inconscientemente la veracidad del testimonio prestado en un litigio. Estos factores considerados son las mismas instituciones (familia, matrimonio, esclavitud), ya que nose puede obligar a un allegado a declarar, afectando sus sentimientos, y posiblemente su testimonio. Esto demuestra la gran sensibilidad y sentido humano y practico que tenía el derecho romano para acercarse lo máximo posible a la verdad.
También es importante resaltar, que en el fragmento, en ningún momento se establece la prohibición de este tipo de testimonio, al contrario, solo se toma como unaprotección al testigo y su honor, ya que la legislación anterior establecía la obligación de dar el testimonio (ley de las xii tablas), y el posterior acoso en caso de negarlo. Pero deja la puerta abierta a un testimonio voluntario, y se puede deducir que esto se debe al hecho de considerar que, el testigo se siente facultado para entregar una declaración veraz al aceptar atestiguar....