dignidad humana
Páginas: 6 (1347 palabras)
Publicado: 2 de septiembre de 2013
“SU DIGNIDAD HUMANA Y LA MIA SON INVIOLABLES”
CHRISTIAN ALEJANDRO CALDERON MOSQUERA
UNIVERSIDAD LIBRE
POSGRADOS
MAESTRIA DE DERECHO PENAL CON ÉNFASIS EN PROCESAL
BOGOTA DC
2009
“SU DIGNIDAD HUMANA Y LA MIA SON INVIOLABLES”
Algunas personas definen a la DIGNIDAD como en el hecho de que es no un qué, sino un quién,un ser único, dotado de intimidad, inteligencia, voluntad, libertad, capacidad de amar y de abrirse a los demás, es decir, hacen referencia al libre albedrío de las personas para tomar sus propias decisiones en todos los aspectos que tiene que ver con su vida cotidiana, desde la forma de vestirse, hasta la determinación de tener sexo o no con una persona.
Nuestra Constitución Política, laestablece desde su artículo primero señala que Colombia es un Estado Social de Derecho, que está fundado por el principio de dignidad humana, es decir, es uno de los valores más importantes reconocidos por el Constituyente, lo cual también se palpa en los principios en que se hayan cimentadas las Leyes más importantes que regulan la idiosincrasia nacional.
La Ley 599 de 2000, Código Penal vigente,establece la dignidad humana como principio rector, el cual tiene preponderancia sobre el resto de normas consagradas en el ordenamiento jurídico penal.
Me parece importante que los Directores de los Establecimientos Penitenciarios y Carcelarios de Colombia, tengan una instrucción sobre los derechos humanos de las personas, para que las apliquen a la población interna por uno u otro motivo,tomándolo como base fundamental en la elección de las decisiones que debe tomar a diario en el ejercicio de sus funciones administrativa y legales.
Dentro de los casos que se ven cotidianamente en las cárceles de Colombia, me llamó la atención uno que se conoció a través de una sentencia de Tutela que gracias a Dios fue revisada por la Honorable Corte Constitucional.
La sentencia a la que hagoreferencia es la T-412 de 2009, cuya ponencia fue realizada por la DRA MARÍA VICTORIA CALLE CORREA, la que por medio de un estudio juicioso, serio y sobre todo fundamentado en los derechos fundamentales de las personas revocó la decisión de un Juzgado de Familia, el cual desde mi óptica jurídica, no parece emitido por una persona que se dedica a administrar justicia, sino a alguien indolente que nopiensa más que en sus propios problemas domésticos.
La sinopsis del fallo al que hago referencia es la siguiente: una mujer se halla recluida en un Establecimiento Penitenciario en la ciudad de Valledupar en el Cesar, en el cual ha sido objeto de múltiples atentados en contra de su integridad personal e incluso de su vida por parte de otras internas del penal. Con base en esa premisa la madrede la reclusa a través de la Defensoría del Pueblo solicita al Director de ese establecimiento en primer lugar proteger a su hija del peligro de muerte en el que se halla, además de ello el traslado de la misma a una cárcel en Bogotá o en una ciudad aledaña como Villavicencio. Sin embargo la medida tomada por el Director es aislar a la interna a un lugar donde no la puedan asesinar ni hacerleningún tipo de daño, pero tan solo permitiéndole el goce de una hora de sol al día y encierro total. Además de ello le responde negativamente a la solicitud de traslado impetrada, bajo el pretexto de que no es la reclusa la que se encuentra solicitando motivadamente la mencionada petición.
Tras esa respuesta la madre de la interna acude al mecanismo constitucional de la acción de Tutela contenidaen el artículo 86 de la Carta de Derechos, cuyas peticiones son similares a las que ya se mencionaron, así como la respuesta de la entidad accionada, es decir, el Establecimiento penitenciario y carcelario de Valledupar.
La decisión de primera instancia expuesta por un Juzgado de Familia es más aterradora por su origen, que la misma decisión del Director de la entidad accionada, ya que se...
CHRISTIAN ALEJANDRO CALDERON MOSQUERA
UNIVERSIDAD LIBRE
POSGRADOS
MAESTRIA DE DERECHO PENAL CON ÉNFASIS EN PROCESAL
BOGOTA DC
2009
“SU DIGNIDAD HUMANA Y LA MIA SON INVIOLABLES”
Algunas personas definen a la DIGNIDAD como en el hecho de que es no un qué, sino un quién,un ser único, dotado de intimidad, inteligencia, voluntad, libertad, capacidad de amar y de abrirse a los demás, es decir, hacen referencia al libre albedrío de las personas para tomar sus propias decisiones en todos los aspectos que tiene que ver con su vida cotidiana, desde la forma de vestirse, hasta la determinación de tener sexo o no con una persona.
Nuestra Constitución Política, laestablece desde su artículo primero señala que Colombia es un Estado Social de Derecho, que está fundado por el principio de dignidad humana, es decir, es uno de los valores más importantes reconocidos por el Constituyente, lo cual también se palpa en los principios en que se hayan cimentadas las Leyes más importantes que regulan la idiosincrasia nacional.
La Ley 599 de 2000, Código Penal vigente,establece la dignidad humana como principio rector, el cual tiene preponderancia sobre el resto de normas consagradas en el ordenamiento jurídico penal.
Me parece importante que los Directores de los Establecimientos Penitenciarios y Carcelarios de Colombia, tengan una instrucción sobre los derechos humanos de las personas, para que las apliquen a la población interna por uno u otro motivo,tomándolo como base fundamental en la elección de las decisiones que debe tomar a diario en el ejercicio de sus funciones administrativa y legales.
Dentro de los casos que se ven cotidianamente en las cárceles de Colombia, me llamó la atención uno que se conoció a través de una sentencia de Tutela que gracias a Dios fue revisada por la Honorable Corte Constitucional.
La sentencia a la que hagoreferencia es la T-412 de 2009, cuya ponencia fue realizada por la DRA MARÍA VICTORIA CALLE CORREA, la que por medio de un estudio juicioso, serio y sobre todo fundamentado en los derechos fundamentales de las personas revocó la decisión de un Juzgado de Familia, el cual desde mi óptica jurídica, no parece emitido por una persona que se dedica a administrar justicia, sino a alguien indolente que nopiensa más que en sus propios problemas domésticos.
La sinopsis del fallo al que hago referencia es la siguiente: una mujer se halla recluida en un Establecimiento Penitenciario en la ciudad de Valledupar en el Cesar, en el cual ha sido objeto de múltiples atentados en contra de su integridad personal e incluso de su vida por parte de otras internas del penal. Con base en esa premisa la madrede la reclusa a través de la Defensoría del Pueblo solicita al Director de ese establecimiento en primer lugar proteger a su hija del peligro de muerte en el que se halla, además de ello el traslado de la misma a una cárcel en Bogotá o en una ciudad aledaña como Villavicencio. Sin embargo la medida tomada por el Director es aislar a la interna a un lugar donde no la puedan asesinar ni hacerleningún tipo de daño, pero tan solo permitiéndole el goce de una hora de sol al día y encierro total. Además de ello le responde negativamente a la solicitud de traslado impetrada, bajo el pretexto de que no es la reclusa la que se encuentra solicitando motivadamente la mencionada petición.
Tras esa respuesta la madre de la interna acude al mecanismo constitucional de la acción de Tutela contenidaen el artículo 86 de la Carta de Derechos, cuyas peticiones son similares a las que ya se mencionaron, así como la respuesta de la entidad accionada, es decir, el Establecimiento penitenciario y carcelario de Valledupar.
La decisión de primera instancia expuesta por un Juzgado de Familia es más aterradora por su origen, que la misma decisión del Director de la entidad accionada, ya que se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.