dignidad

PRINCIPIO DE DIGNIDAD HUMANA.

Dispone el artículo primero “el derecho penal tendrá como fundamento el respeto a la dignidad humana” consagrando un límite material al ejercicio del ius puniendi. La dignidad humana es el motor que ha posibilitado la racionalización del derecho penal y la evolución del mismo, y debe entenderse no sólo como la autonomía ética de la persona sino que significa elreconocimiento de la identidad personal, lo que se va a reflejar en la determinación de la pena (sobre todo en lo atinente al tratamiento igualitario y digno de la persona).

La dignidad humana es el principio de principios del derecho penal, la humanidad, que se le reconoce al sujeto de una conducta punible es axioma de axiomas, y debe reflejarse en la prohibición de tratos crueles, inhumanos ydegradantes, torturas, coacciones, apremios, desapariciones forzadas, ya que el sistema de sanciones tiene asidero no sólo en nuestra Constitución Política sino en importantes piezas del Derecho Internacional Humanitario, como son la Declaración de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Al incluir el principio de la dignidad humana en el catálogo de normasrectoras de la ley penal colombiana, el legislador reconoce el valor de la persona humana reivindicado como c
1. exterior, el planteamiento de la “peligrosidad” o de la “capacidad para delinquir” es refutable, por cuanto traduce una posición prejuiciosa, clasista y discriminadora. La peligrosidad se determina sobre la base de condiciones personales del autor, por la conducción o estilo de suvida, por la marginalidad, desadaptación, inconformidad o disidencia. Calificativos como “marihuaneros”, “basuqueros”, “ratas” y “desechables” tienen toda una carga emotiva de anatematización y condena (no en vano los denominados “grupos de limpieza social”). Algunos códigos utilizan expresiones como “mujeres de mala vida”, “escoria social”, “malvivientes”, “degenerados”, “viciosos”, que están enclara contravía con un principio de acto o de exterioridad de la acción.

Siguiendo a Fernández Carrasquilla, tenemos que decir que el acto, que está en la base del derecho penal, tiene que reunir las características de exterioridad, subjetividad, idoneidad y ejecutividad para poder predicar de él que de ser típico, antijurídico y culpable, estaríamos en presencia de un acto punible.

Precisandoaun más los conceptos, tenemos que decir que esa conducta tiene que ser humana y lesiva de bienes jurídicos, expliquemos cada uno de estos conceptos.

Exterioridad: en toda la esfera del derecho penal carecen de relevancia, como ya dijimos, los actos meramente internos, esto es, aquellos que no trascienden al mundo exterior físico y social, esto porque, como sostiene Molina Arrubla “dado que elfin del derecho no es imponer la virtud (moralizar), sino evitar el mal social (impedir el daño a los bienes jurídicos, para que los fundamentos de la paz social permanezcan garantizados), carece de legítimo interés para dirigir sus regulaciones a los fenómenos del fuero interior (pensamientos, voluntad, deseos, tendencias, actitudes, aptitudes y sentimientos)” (op. cit. p. 61).

Subjetividad:la sustancia práctica del acto jurídico es la decisión voluntaria. Si el acto no es impulsado por la voluntad del agente, ni es acto de ese agente, ni es susceptible de regulación jurídica. A estos los clásicos lo llamaron “causación psíquica” como un nuevo límite para el derecho penal, ya que sus regulaciones no podrán dirigirse sino a los actos que emanan de la subjetividad del agente, queprovengan de las instancias psíquicas superiores de su personalidad.

Idoneidad: como el tipo representa la tutela de ciertos bienes jurídicos, la acción para que sea contraria a la norma de tutela, debe revelarse como capaz de lesionar el bien jurídico tutelado por el Estado. Razón le asiste al artículo 27 del Código Penal cuando exige para penar la tentativa “actos idóneos”, ya que si los actos no...