Dilema del prisionero

UN ANÁLISIS AL DILEMA DEL PRISIONERO
Ana María Mamani Huertas
Universidad Nacional Federico Villarreal
Facultad de Psicología

SUMILLA

• Un análisis sobre la repercusión de acciones cooperativas en acuerdos integrativos.
• Se tocara temas como: conflicto, negociación, cooperación, y acuerdo.
• Generar una propuesta de cambio que recopile las investigaciones anteriores con el fin deConcientizar la necesidad de utilizar medidas altruistas beneficiosas para ambas partes en la negociación.

Muchas situaciones del mundo real pueden modelarse como si se tratase de un juego y ser resueltas o al menos ser analizadas; por ello son útiles las implicaciones de los resultados al comprender la naturaleza de la cooperación humana, mediante El Dilema del Prisionero. Originalmentedesarrollado por Merrill Flood y Melvin Dresher mientras trabajaban en RAND en 1950; luego fue Albert Tucker quien formalizó el juego con la frase sobre las recompensas penitenciarias ilustrando la situación de que la humanidad en conjunto se beneficiaría de un comportamiento altruista, pero el egoísmo suele ganar la partida.
Como menciona Axelrod (1986) es probablemente el juego más famoso, porque esel que mejor representa las situaciones conflictivas de intereses entre individuos y que a pesar de lo sencillo de su planteo, lo que hace interesante el dilema es el hecho de que el resultado de cada elección depende de la elección del cómplice, y cada uno desconoce qué ha elegido hacer el otro, ya que están separados. En el fondo, la cuestión que todos nos percatamos es que es más “rentable”ser altruista muy por el contrario, al egoísmo altamente generalizable en nuestra sociedad.
El dilema del Prisionero se desarrolla, así: Dos sospechosos son encarcelados separados el uno al otro. El policía fiscal está seguro de que son culpables de un delito determinado, pero no tiene pruebas suficientes para culparlos durante el proceso. A cada prisionero (le dice por separado) que tienedos alternativas: Confesar o no confesar el delito, mostrar su decisión final al juez. En el caso de que ninguno de los dos confiese, él los declararía culpables de algunos delitos menores y ambos recibieran una pena corta de 1 año cada uno. Si ambos confiesan, se les sometería a juicio con 8 años cada uno y si uno confiesa y el otro no; el que confiese recibirá 3 meses de encarcelamiento y el queno confiesa recibirá la pena más alta: 10 años.
Ante lo expuesto, se denota que el dilema del prisionero es un juego de azar engañosamente sencillo pero fascinante para biólogos, psicólogos, politólogos e incluso matemáticos que ilustra muy bien el valor adaptativo de las conductas sociales altruistas. Cabe recordar que en la naturaleza existen muchos organismos inmersos en largas partidasevolutivas del dilema del prisionero. Pero, la interrogante que surge es: ¿cuáles serían las estrategias más exitosas en términos de los costos-beneficios obtenidos? Para ello Alexrod, y Hamilton encontraron que, en términos generales, las más exitosas son las estrategias “amables”, las cuales nunca son las primeras en traicionar, o estrategias consideradas, que si bien pueden “vengarse”, tienenmala memoria. En contraste, las estrategias “rencorosas” se enfrascan en un círculo de mutua recriminación que impide obtener beneficios. Es así que para salir ganando todos tenemos que tomar en cuenta que las estrategias conductuales exitosas las cuales dependen del ambiente en donde los organismos se encuentren inmersos. Por lo tanto tenemos que hablar de estrategias evolutivamente estables.Esto es importante, ya que en un mundo darwinista las ganancias no se pagan con dinero, sino con descendencia.

Así, una estrategia con éxito es la que se ha generalizado en la población de entre todas las estrategias y, además, debería ser exitosa en un clima dominado por sus propias copias. Estos análisis teóricos siempre nos hacen preguntarnos qué tanto de este tipo de estrategias sociales se...