dilema etico


"bebés de diseño": ¿un dilema ético?
¿Se puede distinguir entre la aplicación de la medicina genética para curar o evitar enfermedades y para un mejoramiento? ¿Cuáles son los límites de la ciencia?
Miércoles 6 de Julio de 2011 | 15:35
Los avances de la Medicina plantean cada vez mayores retos éticos y jurídicos, que requieren imperiosamente la reformulación de un marco de consensos ycompromisos sociales que permita acompañar estos avances dentro de un adecuado marco de contención.
Así lo afirman las Dras. Marisa Aizenberg y María Susana Ciruzzi: “El desafío que se impone desde el derecho es arduo: por un lado receptar, con la mayor amplitud posible, los avances técnico-médicos; por el otro, intentar evitar los abusos en los cuales se podría caer si la interpretación de lasnormas resultara muy laxa”.
Uno de los temas en auge en la actualidad es el de los llamados “bebés de diseño”, aquellos concebidos especialmente para ser donantes de sus hermanos o para evitar que sufran una enfermedad genéticamente transmisible y/o que detenten alguna característica física/psicológica que sus padres consideren socialmente valiosa.
Al respecto, la Dra. Ciruzzi, referente nacionalen Bioética, destaca que  “en principio, existe consenso mundial en que no debe permitirse la selección embrionaria para responder a estereotipos determinados que presenten características que nada tengan que ver con el real ejercicio del derecho a la salud. Mas con respecto a la selección embrionaria para concebir un niño histocompatible con su hermano, se plantean una variedad importantede dilemas éticos. En primer lugar, se cuestiona que se viola la máxima kantiana, al ver al futuro bebé no como un fin en sí mismo, con su propia dignidad, sino como “un medio para”, un instrumento concebido “para curar” a un otro. Entonces ¿qué pasa con el bebé así concebido que no logra “curar” a su hermano? ¿Será el niño así concebido “culpado” de su fracaso?”
“Los avances en  genética pueden hacerposible que se puedan “seleccionar” los genes y características de nuestros niños. Sin embargo, no podemos dejar de considerar cuáles son los límites éticos  de esta selección y si necesariamente debemos realizar una distinción entre la selección para la terapia y la selección para el mejoramiento.”.
El Diagnóstico Genético Preimplantatorio (DGP) está siendo usado hoy en día por algunas personasque tienen el riesgo de pasar a sus hijos problemas genéticos serios. Sin embargo, este tipo de procedimiento resulta no solo costoso a nivel económico, sino fundamentalmente a nivel emocional, ya que en nuestro país solo sirve para hacer saber a los padres que su futuro hijo presenta determinadas anomalías genéticas, pero no permite per se la toma de decisiones informadas y la realización de unaborto, a menos que se lo pueda tipificar como aborto terapéutico. Situación que así planteada, también entra en contradicción con lo que Peter Singer denomina el principio preventivo que impone la obligación (moral) de no tener hijos cuando los padres conocen que pueden transmitirle una enfermedad genética gravemente discapacitante o que afectaría su calidad de vida, o hasta incompatible con la vidamisma.”
¿Existe una distinción moral entre el tratamiento o prevención de enfermedades y el mejoramiento de características? Al respecto, hay quienes piensan que debemos realizar juicios morales diferentes sobre el mejoramiento que los que usamos para las terapias. En este sentido afirman que mientras  la terapia es justificable, el mejoramiento no lo es.
Es difícil encontrar definiciones paraenfermedad que puedan servir como una guía moral para las tecnologías genéticas. Los constructivistas sociales consideran a las enfermedades como estados sobre los cuales la sociedad toma una actitud negativa. El cáncer parece satisfacer los requerimientos de esta definición, pero también podría hacerlo la homosexualidad y la práctica de una religión diferente de la norma en una sociedad. La...