Dilemas de la democracia en a. latina

INSTITUTO DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL ESTADO DE PUEBLA
DOCTORADO EN ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Materia: Teoría del Estado
Docente: Dra. Graciela Medina Batista

Reporte de lectura
Textos:
1- El futuro de la democracia, Norberto Bobbio
2- El reto de la gobernabilidad democrática, Manuel Alcántara Sáez
3- Dilemas de la democratización en América latina, Terry Lynn Karl
4- Elejercicio del poder estatal en tiempos de crisis política: una aproximación teórica a partir de Carl Shmitt y la República de Weimar, Bolsinger Eckard

Alumno: Rodolfo G. Martínez Fernández
15-X-2010

EL FUTURO DE LA DEMOCRACIA
Norberto Bobbio
Norberto Bobbio (Turín, Italia, 18 de octubre de 1909 - 9 de enero de 2004), jurista, filósofo y politólogo italiano. Uno de los más eminentespensadores de los últimos tiempos. Tras graduarse en la universidad de su ciudad natal, fue profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad de Camerino, Siena y Padua desde 1940 hasta 1948, volviendo por último a ejercer la docencia en Turín donde fue profesor emérito de Filosofía Política y miembro correspondiente de la Academia Británica. Fue miembro de la Resistencia italiana entre 1942 y1943, cuando fue encarcelado. Obtuvo también el cargo de Senador Vitalicio de Italia siendo Presidente de la República su amigo Sandro Pertini. Fue Doctor Honoris Causa por las Universidades de París, Buenos Aires, Complutense de Madrid, Bolonia y Chambéry. HA sido llamado por muchos el «filósofo de la democracia», en materia política Bobbio tendió siempre a la defensa de tres idealesautoimplicativos y que él mismo reconoció expresamente: democracia, derechos del hombre y paz;

El texto que analizamos es parte de una disertación en la que el autor efectúa observaciones sobre el estado actual de los regímenes democráticos. Cita que cuando se habla de democracia, en cuanto contrapuesta a todas las formas de gobierno autocrático, es caracterizada por un conjunto de reglas primaria ofundamentales que establece quién está autorizado para tomar las decisiones colectivas y bajo qué procedimientos. Refiere que no se puede establecer el número de quienes tienen derecho al voto por el que se pueda comenzar a hablar de régimen democrático, es decir, prescindiendo de las circunstancias históricas y de un juicio comparativo: solamente se puede decir que en una sociedad, en la que quienestienen derecho al voto son los ciudadanos varones mayores de edad, es más democrática que aquella en la que solamente votan los propietarios y, a su vez, es menos democrática que aquella en la que tiene derecho al voto también las mujeres. Cuando se dice que el siglo pasado en algunos países se dio un proceso continuo de democratización se quiere decir que el número de quienes tienen derecho alvoto aumentó progresivamente.
Afirma que es necesario que a quienes deciden les sean garantizados los llamados derechos de libertad de opinión, de expresión de la propia opinión, de reunión, de asociación, etc., los derechos con base en los cuales nació el Estado liberal y se construyó la doctrina del Estado de Derecho en sentido fuerte, es decir, del Estado que no sólo ejerce el poder, sino quelo ejerce dentro de los límites derivados del reconocimiento constitucional de los llamados derechos “inviolables” del individuo. Cualquiera que sea el fundamento filosófico de estos derechos, ellos son el supuesto necesario del correcto funcionamiento de los mismos mecanismos fundamentales procesales que caracterizan un régimen democrático. Las normas constitucionales que atribuyen estos derechosno son propiamente reglas del juego: son reglas preliminares que permiten el desarrollo del juego.

LOS IDEALES Y LA “CRUDA REALIDAD”
Considera útil concentrar la reflexión en la diferencia entre los ideales democráticos y la “democracia real”, mas que en la transformación.
Lo que fue concebido como noble y elevado se ha vuelto una cruda realidad, así Grecia se volvió Roma, la Ilustración...