Dilemas del comunismo a caballo entre dos epocas y respuesta

26 de febrero del 2002
Dilemas del comunismo a caballo entre dos épocas
Joaquin Miras/Joan Tafalla
El Viejo Topo. Enero 2002
"No burlarme de los actos humanos,
ni lamentarme o maldecirlos,
Si no comprenderlos"
Spinoza
Las páginas de Viejo Topo acogen desde hace meses un debate político de gran importancia. A través de las opiniones, los interrogantes y las perplejidades que han expresadolos diversos participantes emerge un análisis de conjunto muy aproximado sobre la verdadera situación de la izquierda española y sobre los dilemas inmediatos que se le plantean.
En el primer artículo, que tuvo la virtud de abrir el debate, Higinio Polo resumía acertadamente el estado de extenuación, previo a la entrada en barrena definitiva, de Izquierda Unida. Proponía a continuación y comoalternativa que la izquierda española volviese a proponerse como proyecto principal la reorganización de un Partido Comunista, que acogiese en su seno las diversas corrientes revolucionarias o emancipadoras existentes – trotskismo, etc.- y cuyo empeño fuese constituirse en la conciencia política de los diversos movimientos sociales nacientes.
Las respuestas al artículo de Higinio Polo recordaron queel nacimiento de Izquierda Unida fue resultado del agotamiento político y el estado de postración organizativa y de fuga de cuadros y militantes de relieve en que se encontraba el PCE.
El balance de conjunto que surge como resumen de las diversas opiniones parciales expresadas es que las dos organizaciones principales de la izquierda española, el PCE e Izquierda Unida, y sus diversos homólogos enlas diferentes nacionalidades se hallan en trance de descomposición y van a la deriva.
Los firmantes de este artículo estamos de acuerdo. Creemos que, si bien las dos organizaciones citadas están integradas por un número significativo de individualidades de la izquierda de ese país –si no quizá, el mayor número absoluto de las mismas, sí el mayor número de individualidades organizadas-, ambasorganizaciones, como proyectos políticos y organizativos están en una crisis terminal.
Hasta aquí la situación empírica, que es fácil de comprobar pero cuya constatación resulta muy dolorosa para quienes pertenecemos a unas determinadas generaciones y compartimos un determinado pasado y unas vivencias. La falta de explicación plausible de lo que sucede hace más difícil que aceptemos por entero laverdad de la situación que vivimos y nos induce a limitar el análisis, tratando de salvar las posibilidades de futuro de, al menos, parte de lo existente. Pero lo cierto es que, como ha dicho Polo (VT, 157) vivimos un fin de etapa político. Pero no sólo de IU, decimos nosotros. Los abajo firmantes creemos que nos encontramos ante el final de la forma histórica que ha adoptado el comunismo en elsiglo XX en Europa: el partido comunista de masas. Y apostamos a favor de que el comunismo, como en otras ocasiones, supere esta crisis de una forma organizativa históricamente determinada.
Tampoco es útil buscar la causa del fracaso político que vivimos –el final de época político- en una hipotética "culpa" originaria, es decir, en el pasado. La Revolución Bolchevique, la URSS, la TerceraInternacional, en general, el movimiento comunista internacional de siglo XX, en sus diversas corrientes, con sus luces y sus sombras, esperan aún que se realice un balance mínimamente ecuánime de su historia que dará, a no dudar, un resultado positivo. Gracias a ese esfuerzo histórico existimos nosotros, existen las libertades que nos amparan y nos permiten deliberar, debatir en público y por escrito. Elestudio de esa experiencia, particularmente de cómo, en lugar de la igualdad y la libertad llegó a instaurarse una sociedad desigual de clases y cómo resultó incapaz de auto reproducirse, ayudará a la izquierda futura. Pero el balance sobre ese movimiento del siglo XX ya se puede hacer: cosa que solo sucede cuando se pertenece al pasado. De nuevo estamos de acuerdo con Polo: "...Lo relevante...