Dilemas Psicología







Los dilemas que se plantean en esta historia de Lorenzo y Lina, sobre el movimiento P.A.T.E.O. contra la empresa e-Ville son los siguientes:
¿Responder a un mal con otro es algointrínsecamente ?
Si hablamos única y exclusivamente de moral, creo que la respuesta es sí. En una sociedad con unas leyes de convivencia marcadas bajo un estricto código ético que asegure un comportamientosocial “civilizado”, como la actual, responder un mal con otro implicaría dos acciones que irían en contra de una convivencia pacífica y de los valores que representan, como el perdón y el respeto, eimplicaría sentimientos de venganza, ira, rencor… que no están bien vistos dentro del código ético establecido.
Si un movimiento consigue un objetivo a través del desorden civil, en vez de a travésde manifestaciones pacíficas, ¿ha tenido éxito la nueva estrategia?
En efecto, aunque hayamos recurrido a la expresión “el fin justifica los medios”. Los objetivos que se proponía el movimiento dieronsus frutos en la reacción que tuvo la empresa así que, a pesar de la violencia usada para lograrlo, el objetivo ha sido un éxito.
Una militante del movimiento es la encargada de la fabricación deexplosivos que posteriormente se usan para provocar revueltas y atentar contra el inmueble de los altos cargos de la empresa e-Ville. En uno de esos atentados, un directivo y su familia se encuentrancerca del explosivo y sufren quemaduras y un bombero muere por habérsele caído el techo de la vivienda encima. ¿Se puede culpar a la militante de estos sucesos? ¿Ella debería sentir culpa?
Legalmentecreo que no. Se le podría acusar de fabricación y distribución de explosivos, y de pertenecer a esta organización que ya se podría calificar de terrorista (supongo).
Entiendo que se ha de serresponsable de lo que uno mismo causa y promueve y, por tanto, argumentaría que debería sentir algo de culpa. Pero también creo que esta militante ha alcanzado un nivel de fanatismo que lo más probable es...