Dilogos_en_una_confitera

Sincretismos Sociológicos. Nuevos Imaginarios

Coordinación Editorial de la Revista Electrónica
Año 1
Número 1
Enero 2015
© Todos los derechos reservados

DIÁLOGOS EN UNA CONFITERÍA: SOCIEDADES Y
RELIGIÓN. LOS CLÁSICOS

MONTALI GUIDO1

CALEIDOGRAFÍAS

1

Licenciado en Sociología por la Universidad de Buenos Aires, Argentina. Correo electrónico:
montaliguido@gmail.com

Diálogos en una confitería:sociedades y religión. Los clásicos
Montali Guido

Resumen
El texto presenta un diálogo ficcional entre Emilie Durkheim, Max Weber y Karl Marx en
una confitería. Abordarán temas como sus puntos de partida teóricos en el análisis de la
realidad social, diferencias, similitudes, probables puntos de contacto y, entre ellos,
pensarán la religión como aspecto sociológico. El tono jocoso primará ensus
conversaciones.

Diálogos en una confitería: sociedades y religión. Los clásicos
¿Hola Carlitos? Habla Emilio, che ayer cobre mi primer sueldo, la verdad que la división
del trabajo social es fantástica. Los quería invitar a vos y a Max unas hamburguesas
mañana.
Emilio, me da gracia tu optimismo, y ya te dije: el social del trabajo va en otra parte. En
fin, acepto.
Perdón que se me hizo tarde, mecolgué charlando con una mina. Es increíble la
reciprocidad de las acciones. ¿Qué pidieron?….
Me encanta venir a comer acá porque es una muestra en miniatura de lo que está
pasando en el mundo, miren como funciona cada pieza del personal. Son más autónomos
y al mismo tiempo más funcionales y dependientes de la sociedad, no hay dudas de que la
división del trabajo social es lo que genera estenuevo tipo de solidaridad en las
sociedades modernas. Entre nosotros, este tipo Spencer es un gil.
¿Y entonces? ¿A qué querés llegar?
Y entonces nada, nosotros como sociólogos tenemos que estudiar los fenómenos
morales, son hechos sociales que tienen sus propias leyes y que explican al individuo. Eso

2

Diálogos en una confitería: sociedades y religión. Los clásicos
Montali Guido

es, la sociedadexplica al individuo. La sociedad es la única fuerza que las personas
reconocen como superior y ante la que someten sus pasiones. Te decía que el nuevo
principio de solidaridad en las sociedades modernas es producto de la división del trabajo
social, fíjense que es moral porque produce solidaridad y cohesión. La interdependencia
de las personas no hay que verla en sus efectos económicos, sino en losmorales. He aquí
un nuevo tipo de individuo por un nuevo tipo de lazo social.
Pero Emilio, ¿me hablas en serio? Deja de volar y vente a tierra, hay que pensar a los
hombres en relación a sus condiciones materiales de producción…
(Interrumpiendo) Bueno se ve que a tu mundo le falta gente que fabrique afeitadoras,
se te pego mostaza en la barba.
¡Te hablo en serio! Los hombres producen sus propiosmedios de vida y así sus
condiciones materiales, lo que las personas son depende de esas condiciones de
producción. La vida, muchachos, determina la conciencia. La producción es colectiva, lo
que implica, como bien vos decís, división del trabajo; pero el modo de producción actual
impone la separación de los medios de producción del productor. Así que voy a corregirte,
no es división del trabajosocial, sino división social del trabajo. ¿Sí?
Espera Max, déjame un rato más a mí. Querido Carlos, ¿acaso no sos capaz de ver la
potencialidad armónica de esta sociedad producto del nuevo tipo de solidaridad? Es
cierto, todavía no llego a la perfección, pero tiene potencial.
Pero que armonía ni armonía, si hay división social del trabajo entonces hay conflicto
entre el capital y el trabajo, lafuerza de trabajo es mercancía… ¡Emilio no hay armonía ni
complementariedad en el trabajo, hay explotación! Sociedad es orden social, la cohesión o
lazo social, querido, se da por desigualdad y sometimiento entre las clases sociales.

3

Diálogos en una confitería: sociedades y religión. Los clásicos
Montali Guido

Bueno gordo no te chives, puede que tengas razón, pero hay algo más. Déjenme
hablar...