Dilthey y gadamer

Universidad Católica de Córdoba – Facultad de Filosofía y Humanidades.
Enfoques Antropológicos Contemporáneos.



Monografía sobre Wilhelm Dilthey y
Hans-Georg Gadamer.





Profesora: Marina Juárez.
Alumnos: WHITE, María Andrea;
INNOCENTI CASTELLANOS, Francisco Nicolás.
Año: Primero.
Fecha: 30 de Junio del 2012.




















Introducción


Elpresente trabajo se ha elaborado dentro del marco disciplinar Enfoques Antropológicos Contemporáneos de primer año de la Licenciatura en Filosofía de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad Católica de Córdoba. En dicha asignatura, se exige una monografía que desarrolle algún autor trabajado en la cátedra. Debido a ello, hemos elegido tratar la hermenéutica en Wilhelm Dilthey yHans-Georg Gadamer, ya que en ambos se logra ver un nuevo y relevante modo contemporáneo de abordar el estudio del hombre.
Para tratar el tema, hemos querido comenzar exponiendo los pensamientos de Dilthey desde el un trabajo llamado “La Autonomía de las Ciencias del Espíritu En W. Dilthey” de la Dra. Marina Juárez de Ortiz, y de Gadamer desde su obra “Verdad y método”. Y a partir de estaubicación de la hermenéutica en los sistemas de ambos autores, se desea presentar, a modo de conclusión, las conexiones que se pueden establecer entre uno y otro autor, ya sea por aciertos o límites, por influencias o divergencias.
































Wilhelm Dilthey


Wilhelm Dilthey, fue un filósofo alemán del siglo XIX que abrió paso aldualismo metodológico al elaborar la hermenéutica como método alternativo para las ciencias sociales, ya que, según su planteo, los fenómenos pertenecientes a estas ciencias no eran de la misma índole real, esencial, que los correspondientes a las ciencias naturales, y por tanto, no podían ser abordados desde un método positivista, sino que merecían ser tratados de un modo más adecuado, es decir, conun método que comprenda al fenómeno humano.
Dilthey consideraba al fenómeno humano como un ser vivo, dinámico, es decir un ser no acabado, no fijo, un ser haciéndose en el tiempo, un ser histórico, un ser que tiene como escenario las circunstancias históricas. Así, el fenómeno humano era ante todo un ser vivo porque nada podía concebirse antes que la vida, nada era posible antes que lavida. Por tanto, la vida era lo primero, lo inmediato, lo más próximo a cualquier acontecimiento. La vida se volvía fuente, fundamento de todo hecho, de toda vivencia, incluso fuente del conocimiento. Así, la vida era entendida como algo concreto, lleno de contenido, una unidad originaria indiscernible, no abstracta, pero posible ulteriormente de ser analizable, inteligibilizada, y por tanto posiblede ser estudiada por una ciencia. La posibilidad de ser abordada por una ciencia partía de la posibilidad de que una ciencia entienda al hombre en su realidad, particularidad y concreción, es decir, la vida era abordable científicamente si era por una “Ciencia de lo Real”, o sea, una ciencia con un objeto distinto al de las ciencias del momento que nacían de la lógica, la universalidad, laabstracción.
El fenómeno humano que tiene por fundamento de su existencia a la vida, se convierte en un ser dinámico, es decir no esta sujeto a reglas mecánicas universales, como es el caso de los fenómenos propios de las ciencias naturales. Su vida, su dinamicidad, su constitución en el tiempo, se la entendía por el hecho de que el hombre era un ser espiritual, ello quiere decir un ser coninterioridad. Y debido a su interioridad, o sea, a que es poseedor de fines, bienes, valores, significados, se erigía como un nuevo fenómeno. En otras palabras, un fenómeno con naturaleza distinta a los fenómenos reconocidos hasta el siglo XVIII, siglo anterior al siglo de la “conciencia histórica”.
Debido a esta valorización del tiempo, las ciencias sociales debían más que tender a prestar...