Dimension historica de la didactica

l presente artículo parte del análisis de la Introducción y capítulo primero de ?Didáctica: aportes para una polémica?, de Díaz Barriga. Me interesó trabajar respecto del texto de este autor, porque en él se encuentran varias posibles líneas de investigación, en posibles rumbos que además me resultan particularmente interesantes, todo lo cual no siempre es fácil de hallar.
En el textotrabajado, el autor logra forjar la hipótesis de un problema y dejar abierta la hipótesis de resolución del mismo. Veamos cuál es el camino recorrido:
El problema que genera la reflexión de Díaz Barriga es el del estado de situación del saber y el hacer didáctico:

? .... se hace cada vez más urgente el trabajo en relación con los problemas conceptuales de la didáctica, atendiendo a las posibilidades desu estructuración teórica.
El desarrollo del campo de la didáctica se halla en una encrucijada. Su dinámica instrumental se encuentra fuera de sitio, ante el desarrollo de técnicas derivadas de la psicología en sus diferentes vertientes (...) A la vez, la propia dinámica instrumental de la didáctica ha ahogado este pensamiento, impidiéndole que explicite su dimensión teórica. Más aún,prácticamente se ha negado esta dimensión al conocimiento didáctico. Para muchos autores, sigue siendo la parte aplicada de la educación.?

O sea, que la falta de dimensión teórica es el problema central que plantea Díaz Barriga al reflexionar sobre el estado actual de la didáctica. Y para revertir esta situación, el autor considera vital ?acceder a la dimensión histórico-social indispensable para lacomprensión de la didáctica? , a la vez que combatir la ignorancia que existe sobre este saber, el cual erróneamente se tiende a reducir a propuestas técnico-instrumentales que sirvan para manejar de mejor forma la exposición de un tema en una clase. Problemas que surgen de una concepción epistemológica de la didáctica arraigada en las condicionantes sociohistóricas del desarrollo de la misma, endonde corrientes como el positivismo y el funcionalismo fueron adueñándose del timón de conducción, precisamente por ser las adecuadas para el desarrollo industrial que surge de la modernización capitalista:

?Así, la adopción de la tecnología educativa, como opción instrumental, científica y como expresión de una pedagogía industrial, permite ?garantizar? una formación de acuerdo a una nuevaracionalidad: la formación eficiente de recursos humanos para el desarrollo industrial.?

La pedagogía, pues, se adapta a las exigencias del proceso de industrialización y con ella queda marcada también la suerte para la didáctica, todo lo cual se ve actualmente agravado porque ?... el problema es mucho más complicado cuando observamos la falta de legitimidad social que en este momento tiene elconocimiento educativo en general y didáctico en particular.?

Esa falta de legitimidad está sustentada en lo que el autor denomina como ?ignorancia social? respecto de la didáctica y que se funda en una ?ignorancia de interpretación?.
Díaz Barriga hace una distinción entre teoría y la aplicación técnica, y advierte sobre el demasiado hincapié que se hace sobre ésta última, lo cual ha ido enmenoscabo del saber teórico. El autor buscará una articulación entre teoría y técnica, partiendo de la necesidad de revalorizar el marco teórico de la didáctica, lo cual le permitirá evitar el corte existente entre el hacer metodológico y los fundamentos conceptuales e históricos de dicho hacer. Pues, aunque implícito, toda elección técnica supone un marco teórico. Y retomando categorías kantianas,propone la articulación entre una ?razón pura?, teórica, y una ?razón práctica?, centrada en la acción y la conducta humana, lo cual, destaca, supone partir de un modelo teórico.
Restringir, entonces, la didáctica a la parte aplicada, de instrumentalización técnica de la educación, es negar su triple condición de disciplina teórica, histórica y política:

?Es teórica en cuanto responde a...