dimplomacia

DIPLOMACIA Y RELACIONES INTERNACIONALES

ENSAYO II

PROFESORA:
Carolina María Horta Gaviria

PRESENTADO POR:
Daniel Ríos
Alejandro López
Mónica Castañeda
Alejandra Zuluaga

MARZO 6 DE 2013


UNIVERSIDAD DE MEDELLIN


COLOMBIA


Revolución actual, revolución historial; ¿Qué diferencia hay?
Empezando por Balandier, pasando por Kissinger y siguien con los textos propuestosen clase, hemos podido analizar y ver desde un punto de vista más objetivo lo que está pasando actualmente en nuestra nación, y ver la transgresión que han tenido los pueblos, de pasar de ser solo ovejas, a ser un clamor conjunto escuchado, aunque muchas o la mayoría de las veces hipnotizado y/o manipulado por el gobierno.
La importancia de la religión ha llevado a estados a basar su políticaexterior de una manera muy clerical y conservadora, ha llevado a realizar grandes cruzadas para monopolizar el pensamiento, como dice Balandier “la política y la religión se pertenecen”, “es un juego de apariencias y realidades ocultas” (Balandier Georges - El Poder En Escenas De La Representación Del Poder Al Poder De La Representación), y ha desencadenado en grandes guerras como la de Fernando IIcontra Richelieu, que llevo a un cambio Europeo no solo en el régimen, sino también en la ideología.
El gobierno y la religión, llevaron a grandes imperios a la cúspide, como también lograron que debido a sus políticas tan radicales generaran desacuerdos y a la postre desunión y fragmentación en los estados. Condenando al pueblo a la pobreza y a la ignorancia.
Todos estos eventos llevaron alpueblo a abrir los ojos, a cuestionarse, a pedir derechos, se unieron para ser escuchados y luchar por lo que creían, era justo. Estos nuevos “revoltosos” no eran vistos con buena cara desde la alta sociedad y menos desde la perspectiva del gobierno. Empezaron estos a ser tildados como la “cochina multitud”, “considerando a la muchedumbre revolucionaria como una reunión de indeseables elementos”(Rude, George, La multitud en la historia, Editorial siglo XXI, Argentina, 1971), sin realmente interiorizar en el porqué estaba sucediendo estas revueltas, que está movilizando estas “masas” en contra del régimen actual.
La transformación de esta multitud, fue un pensamiento que se instauro en la mente de la población que estaba en contra de la forma en la que el rey estaba ejerciendo el poder, fueprogresando a medida que avanzaba el tiempo, primero fueron las revueltas por hambre, luego siguieron con los salarios, los derechos de los trabajadores, la lucha de clases, el voto, etc; llegando a dimensiones de influencia que jamás iban a creer, tanto los protestantes como los mismos gobernantes.
A través de estas manifestaciones el pueblo empezó a ser escuchado y en cierto modo respetado,pues es como en la actualidad un puñado de hombres con una mentalidad de cambio, de querer cambiar la situación actual debido a las dificultades que atraviesa cada individuo o grupo, se reúne bajo una misma ideología, es asi entonces como cada “huelga , revolución o rebelión” nos ha enseñado a través de la historia que es impensable considerar que hoy en día existen campesinos plantados en lasvías del país al sol y al agua solo por gusto o por diversión cuando la realidad que viven es preocupante, ya que existen motivos para declarar que lo que se vive tiene que ser visto por otros ojos por los gobernantes de turno pues siempre se busca la ganancia del pueblo que la soberbia en el poder.
Estas rebeliones crearon grandes cambios en la diplomacia ya que llamaban la atención del poder ydesestabilizaban las forma de gobierno; y fue el pueblo el que le dio a entender a los gobernantes como debían actuar, sin darse cuenta, las rebeliones que empezaron por hambre, terminaron cambiando el poder y la ideología de los estados; “el poder tiene la capacidad de decirle al pueblo lo que quiere oír” (George Balandier), pero el pueblo también tiene la capacidad de decirle lo que quiere oír....