Dinámica De Grupos. Doce Hombres Sin Piedad

ANÁLISIS DE TOMA DE DECISIONES Y EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD GRUPAL EN LA PELÍCULA DOCE HOMBRES SIN PIEDAD






1) Normalización, desplazamiento hacia el riesgo y polarización.

En la película “Doce hombres sin piedad” un jurado popular compuesto por doce hombres tiene que decidir, por unanimidad, si absuelve o condena a muerte a un acusado. Durante el transcurso de la película seobserva, como en el proceso de la toma de esta importante decisión, aparecen varios aspectos relacionados con las decisiones grupales como el proceso de normalización, desplazamiento hacia el riesgo y polarización.

En la primera votación, el portavoz pide que levanten la mano aquellos miembros del jurado que consideren al acusado culpable. Tan sólo seis miembros del jurado levantan la manoinmediatamente. Son las mismas personas que desde que entran en la sala dicen abiertamente su opinión ante el caso. Durante la primera parte de la película veremos como estas personas son las que defienden más fervientemente su postura, sin considerar los nuevos argumentos que se van sucediendo a medida que avanza el film.

Los que no han dado su opinión, antes de decidir miran que es lo que ha hechoel resto. Los que no han levantado la mano miran alrededor, y al ver que la opinión es mayoritaria, deciden levantar también la mano votando culpable. También veremos como estas personas se muestran más abiertas a escuchar nuevos argumentos, o no se muestran tan extremas como las primeras.

Con el hecho de tardar unos segundos en votar culpable nos indican que no tenían clara la decisión,probablemente por diferentes motivos, y que sí se han decidido a votar culpable puede ser por:

Por proceso de normalización: Alguno de los miembros podía pensar que era culpable pero con alguna reticencia. Al ver que es resto está convencido confirma su opinión.

Por difusión de la responsabilidad: Igual que he comentado en el punto anterior, varios de los miembros no levantan la manoinstantáneamente. Quizás piensan en que la decisión de llevar a alguien a la silla eléctrica es una responsabilidad demasiado grande, sin embargo cuando los otros la levantan ellos también. “No le estoy condenando a la silla eléctrica yo, es cosa de todos....”, me quito el cargo de conciencia y la responsabilidad personal.


Riesgo como valor cultural: La teoría de la comparación social nos dice que parasaber si estamos haciendo bien algo, nos fijamos en cómo lo hacen los demás. En


este caso, no están seguros de la decisión, pero al ver que el resto sí lo está se reafirman. Mientras todos los miembros (excepto nº8) defienden la culpabilidad del chico, varios miembros se reafirman en su decisión. Del mismo modo, a medida que los miembros del jurado cambian su voto y se posicionan en el lado delvoto inocente, los “indecisos” deciden unirse a la decisión de salvar al chico de la silla eléctrica.


A medida que va avanzando el debate, vemos que se suceden una serie de cambios en las votaciones. Poco a poco, los miembros del jurado van pasando de un extremo al otro. Esto se da por varios motivos:



- Influencia informativa: Mr. Davis empieza a apuntar nuevos argumentos quedemuestran, sino la inocencia, al menos la duda razonable (él consiguió una navaja igual, el viejo no pudo haber caminado todo el pasillo en pocos segundos...) Asimismo, otro de los miembros aporta el dato de que la testigo debía llevar gafas, etc. Esta nueva información hace que los miembros vayan cambiando su votación inicial de culpable a inocente.


- Influencia normativa: Llega un punto quela mayoría del jurado vota inocente. En este caso algunos de los miembros deciden también cambiar su voto. Los votos de estos miembros van en la dirección de la preferencia o norma grupal.






2) Desplazamiento hacia el riesgo


Los individuos más arriesgados son los que más influyen en el grupo con sus argumentos. (Collins i Guertzkow, 1971)


[pic]

Sin duda, la actuación...