Dinámicas internas de las organizaciones

| 2010 |
| Universidad EAFIT
César D. Orozco Medina
|

[Dinámicas internas de las organizaciones] |
La intervención en la organización debe darse desde el estudio personal y organizacional, para poder otorgar las mejores soluciones. |

Introducción
La organización se convierte en un concepto tan ambiguo de explicar, que precisamente necesitamos de autores como Leonardo Schevarsteinpara ayudarnos a descifrar esas dinámicas, ese comportamiento, las tendencias; y sobre todo la manera de intervenir como profesionales en el tema de Estudios Organizacionales. Comienzo a describir el diseño organizacional y la descripción de las acciones de las organizaciones y como estas; pueden cambiar el funcionamiento de las mismas. Posteriormente tomaré parte de las tensiones que se viven alinterior de las organizaciones y como estas se definen como auto-creadoras de su misma dinámica a partir de las instituciones que hacen parte. Luego resumiremos el escrito con el papel de la psicología en las organizaciones y como estas generan esa conexión intensa en cada fragmento organizacional.
1. Diseño organizacional
Durante varias décadas del siglo pasado, hemos visto una gran tensióny discusión sobre el tema de un diseño organizacional que genera mucha polémica a la hora de establecerse, las cadenas de mando, los objetivos, la división de funciones entre otros. Es una tensión organizacional y académica, en lo que respecta al funcionamiento por rol VS un funcionamiento Horizontal de las organizaciones. Este diseño que puede adoptar alguna organización conlleva muchasimplicaciones en cuanto a relaciones de poder, autoridad y división de funciones.
En la división por rol, no hay duda que hay un control central que ejecuta las tareas administrativas (planea, organiza, ejecuta y controla) todas las dependencias de la organización a su juicio como dirección central. Este es un ejemplo de la diferencia que se puede presentar entre estos dos diseños. Adoptando un diseñomás moderno que es la horizontalidad, nos podemos referir a una administración de la organización un poco más informal. Hay mandos, autoridad y relaciones de poder con las mismas características e implicaciones y tenemos también, una discusión más abierta en cuanto a la toma de decisiones. Repito, esta es una de las características más representativas que podemos encontrar en cuanto a diseño yorden organizacional.
El autor se remite a una metáfora que nos ayuda a entender mejor esta dinámica y la diferencia fundamental entre estos diseños. Describe la organización requerida de Elliott Jaques 1989-funcionamiento de la organización como maquina donde cada rol es una pieza de un engranaje mayor y donde las especificaciones de los roles equivalen a las especificaciones de una maquina:determinación de sus piezas y condiciones de funcionamiento. Esta definición se aplica a las empresas con ánimo de lucro, por que podríamos decir que ésta máquina, al igual que cualquier máquina, desea explotar y llevar al máximo el funcionamiento de todas sus partes. Con la premisa de: “Llegar al límite de su capacidad para mantener el beneficio de la dirección y socios a lo más alto que se pueda”.Casos que se pudieron ver en diferentes empresas durante todo el siglo pasado, cuando las organizaciones funcionaron con esta premisa organizacional. Se le puede rescatar a esta definición el hecho del control que se realiza al interior de la organización, que en cierta medida hace efectivo el trabajo que se plantea.
Hay organizaciones que requieren un control más específico y determinado.También, trata de evitar la ambigüedad por especificar de forma clara la división funcional y las atribuciones de cada rol, de modo tal que no haya reacciones del personal controlado.
Esta tensión parece tener un punto común que el autor rescata cada vez que puede. Hablamos del tema de las especificaciones y como estas describen un aspecto realmente importante en cuanto a un cambio en la metáfora de...