Dina De Malkuta Dina

Reflexiones en torno al procedimiento civil en los
tribunales judíos de Aragón (siglo 15) – El aforismo
Dina de-malkhuta dina
Miguel Ángel Motis Dolader
This article analyzes the judicial process initiated in 1465 by Aharón Farh against
Aharón Çarfatí and his son Shelomó, both Jews from Zaragoza. They were accused
of not complying with the will granted by Ya‘aqob Çarfatí in 1451 in which, exceptfor some legacy in favour of his nephew, established his widow, Nadefa Farh, as
the universal heir, who was also sister of the plaintiff. Aharón Çarfatí, who ignored
an arbitral judgment/sentence given in 1454, which declared a donation as null
made in favour of his son, thus infringing the will, which forces legitimate heirs
a judicial complaint with the berurim of the aljama, used in trial onfirst appeal
in the Royal Court. All these actions confirm the validity of the axiom dina’ demalkhuta’ dina’; while the plaintiff, ratione personae, i.e. using subjective elements
(both plaintiffs are Jewish), required further rabbinical jurisdiction, the defendant,
ratione materiae, wanted the Aragonese Laws to apply, known as the Fueros of
Aragon, citing objective elements (civil law of theKingdom).

Hace ya casi cuatro décadas que el catedrático de Historia Medieval de la
Universidad de Zaragoza, don José María Lacarra, remitió al doctor José Luis
Lacave, adscrito al entonces denominado Instituto Benito Arias Montano, del
Consejo Superior de Investigaciones Científicas, un documento aljamiado de 34
folios, redactado en aragonés pero en caracteres hebreos – donde se intercalabanexpresiones rabínicas –, que halló al reordenar los fondos del Archivo de Protocolos
Notariales de Zaragoza. Dicho legajo contenía las actas de un proceso civil incoado
en 1465 ante el tribunal de los berurim de la aljama de Zaragoza,1 en cuya rúbrica
constaba: “Aharon Far contra don Aharon Çarfati y Shelomo Çarfati”.2
Este documento permitió al mencionado investigador deducir elementos
valiosos de lapraxis de los tribunales rabínicos de la principal aljama de la Corona
de Aragón tras las persecuciones desatadas en 1391.3 Asimismo, advertía que el
1
2
3

J.L. Lacave Riaño, ‘Pleito judío por una herencia en aragonés y caracteres hebreos’,
Sefarad 30 (1970), pp. 325-339 & 31 (1971), pp. 49-103.
M.A. Motis Dolader, Hebraica Aragonalia: el legado judío en Aragón, Zaragoza 2004,
pieza nº. 13.
M.A.Motis Dolader, ‘Las comunidades judías del Reino de Aragón en tiempos del
papa Benedicto XIII (1394-1423): estructuras de poder y gobierno aljamial’, en
Jornadas sobre el VI Centenario del Papa Luna, Calatayud 1996, pp. 117-170, Idem,

[Hispania Judaica 7  5770/2010]

Miguel Ángel Motis Dolader
documento estaba incompleto, ya que carecía de sentencia.4
No obstante, recientemente he tenido laoportunidad de localizar un cisterno o
cuadernillo in cuarto, compuesto de 64 folios, en el que se contienen las actuaciones
que culminan dicho proceso, dado que el tracto judicial se había interrumpido
al recurrir uno de los actores ante el soberano.5 Además de permitirnos conocer
el veredicto en segunda instancia, se incorporan documentos claves para su
comprensión,6 por lo que considero que nosbrinda una magnífica oportunidad
para reflexionar, a la luz de los nuevos datos aportados, sobre el proceso civil
ordinario y las concomitancias del ordenamiento rabínico y el foral, así como los
derechos que ambos tutelan.7
Los hechos que originan el litigio traen causa del presunto incumplimiento
del testamento de Ya‘aqob bar Aharón ha-Kohén Çarfatí, alias Francés, donde se
instituía herederauniversal a su viuda Nafeta Farh, con la salvedad de ciertos
legados asignados a su sobrino Aharón ha-Kohén Çarfatí. Éste último, en unión
de su primogénito Shelomó ha-Kohén Çarfatí, interpusieron una demanda contra
la viuda y sus herederos, a saber, Aharón, Sassón y Natán Farh – probablemente
hermanos suyos –, instando a las autoridades competentes a decomisar sus
bienes.8

4
5
6
7



8...