Dinamica internacional 2010 - 2014
Páginas: 3 (736 palabras)
Publicado: 12 de octubre de 2010
DINÁMICA INTERNACIONAL SURAMERICANA 2010 – 2014
Fuera de Venezuela, en donde es minoritario el populismo autoritario de izquierda. Hacia él mismo lado tienden Ecuador y Bolivia, pero con muchacontradicción interna, por intermedio de la influencia que aún mantienen las grandes trasnacionales por controlan cerca del 40% de los recursos naturales y financieros. La hay más aún en Argentina, cuyavertiente gobernante es débil. No es clara la evolución de Paraguay. La socialdemocracia de Brasil, Chile y Uruguay no se contrapone a las orientaciones de centroderecha de Colombia y Perú. Resalta elénfasis de Brasil y Chile en inversión internacional, democracia capitalista y seguridad regional e interna.
El desmejoramiento en la distribución del ingreso y de la riqueza en Colombia desde1980 va asociado en buena parte con su conflicto interno y, al redimensionarse éste, con sus secuelas, aquella mejorará. Son 'enderezables' políticas económicas que la empeoran, como los incentivos a lainversión en capital. A los cinco países precitados corresponden 3/4 del PIB y de la población regional.
También hay intereses divergentes. Como todo imperio, Brasil ve sin simpatía laimplantación de otro imperio, así comparta con él la prioridad securitaria y antinarcótica. Allí residen en parte sus prevenciones ante los acuerdos de 'cooperación militar' entre Colombia y E.U. pero, también,la oportunidad de aplacarlas. ¿Trae realmente dicha cooperación una capacidad militar norteamericana superior a la preexistente, amparada en su poderío militar?
En teoría, la iniciativa militarnorteamericana en Colombia resultará más limitada que la anterior autonomía operativa de EE.UU. desde Manta. Sin embargo, tres aspectos causan inquietud en Brasil y sus vecinos: 'profundización' de lainfluencia militar norteamericana en la región, desde Colombia; 'permanencia' de dicha presencia (tanta inversión sólo tiene sentido a término); y sospecha de que medie un pacto secreto de asistencia...
Fuera de Venezuela, en donde es minoritario el populismo autoritario de izquierda. Hacia él mismo lado tienden Ecuador y Bolivia, pero con muchacontradicción interna, por intermedio de la influencia que aún mantienen las grandes trasnacionales por controlan cerca del 40% de los recursos naturales y financieros. La hay más aún en Argentina, cuyavertiente gobernante es débil. No es clara la evolución de Paraguay. La socialdemocracia de Brasil, Chile y Uruguay no se contrapone a las orientaciones de centroderecha de Colombia y Perú. Resalta elénfasis de Brasil y Chile en inversión internacional, democracia capitalista y seguridad regional e interna.
El desmejoramiento en la distribución del ingreso y de la riqueza en Colombia desde1980 va asociado en buena parte con su conflicto interno y, al redimensionarse éste, con sus secuelas, aquella mejorará. Son 'enderezables' políticas económicas que la empeoran, como los incentivos a lainversión en capital. A los cinco países precitados corresponden 3/4 del PIB y de la población regional.
También hay intereses divergentes. Como todo imperio, Brasil ve sin simpatía laimplantación de otro imperio, así comparta con él la prioridad securitaria y antinarcótica. Allí residen en parte sus prevenciones ante los acuerdos de 'cooperación militar' entre Colombia y E.U. pero, también,la oportunidad de aplacarlas. ¿Trae realmente dicha cooperación una capacidad militar norteamericana superior a la preexistente, amparada en su poderío militar?
En teoría, la iniciativa militarnorteamericana en Colombia resultará más limitada que la anterior autonomía operativa de EE.UU. desde Manta. Sin embargo, tres aspectos causan inquietud en Brasil y sus vecinos: 'profundización' de lainfluencia militar norteamericana en la región, desde Colombia; 'permanencia' de dicha presencia (tanta inversión sólo tiene sentido a término); y sospecha de que medie un pacto secreto de asistencia...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.