Dinero y poder

LA INDEPENDENCIA E IMPARCIALIDAD
EN LA JUSTICIA ARBITRAL1

Alejandro Romero Seguel
Profesor de Derecho Procesal
Universidad de los Andes

Sumario: I. Introducción al tema. 1 Conceptos preliminares 2. La independencia del juzgador 3. La independencia interna II. La independencia en la justicia arbitral 1. La singularidad del problema 2. El origen de las dificultades 3. El deber deinformación como principal mecanismo preventivo 4. El deber de información en el derecho chileno 5. Arbitraje y contratos de adhesión III. La garantía de la imparcialidad en el arbitraje 1. El contenido esencial de la garantía 2. La imparcialidad en materia de arbitraje IV. La recusación de los árbitros como instrumento de defensa 1. Breve consideración histórica 2. Sistemas para la recusación de losárbitros 3. La recusación en el arbitraje institucional 4. La recusación del árbitro en nuestro ordenamiento 5. El problema de la renuncia 6. Sistematización de las causales 6.1. Actuaciones procesales del árbitro realizadas con anterioridad 6.2. El prejuzgamiento del árbitro 6.3. Interés del árbitro en el objeto del proceso 7. El problema de la recusación por motivo ideológico V. Aspectosprocedimentales y consecuencias de la inhabilitación 1. La solicitud de inhabilitación 2. Efectos de la inhabilitación. 3. El control por la vía disciplinaria. Conclusiones y algunas propuestas

I. Introducción al tema
En esta investigación nos proponemos reseñar los principales problemas que surgen con relación a la independencia e imparcialidad de los árbitros.
De un modo especial, nos ocuparemosde examinar la recusación, como medio de defensa de la independencia e imparcialidad. Se trata de explicar el rol que este instrumento procesal tiene en materia de arbitraje, y las nuevas tendencias que sobre el particular se aprecian en el derecho comparado.
Hemos puesto especial énfasis en la interpretación que se debería dar a las causales de inhabilidad de los árbitros, tratando de sentarlas bases para una revisión de la exégesis clásica. La poca flexibilidad de la jurisprudencia en este tema, ha dejado fuera de control una serie de situaciones conflictivas que surgen fundamentalmente de la actividad profesional de los árbitros, con evidente repercusión en las garantías de independencia e imparcialidad.
1. Conceptos preliminares
Cualquiera que sea la naturaleza que se atribuya alarbitraje (contractual, mixto o jurisdiccional), prácticamente todas las regulaciones arbitrales contienen normas que pretenden asegurar la independencia e imparcialidad.
Aunque el contenido de las referidas garantías se ha desarrollado discurriendo sobre la actividad de los tribunales que conforman el Poder Judicial, nos parece que la singularidad de la función arbitral necesita un análisisespecial, que recoja los problemas que en torno a este tema puedan surgir. La originalidad en el enfoque se impone por las diferencias cualitativas que existen entre la actividad de los jueces y la de los árbitros, no obstante su coincidencia en lo funcional. El arbitraje es lo opuesto a la idea de una justicia retenida, inavocable, permanente, de función exclusiva, con competencia legal, encarnada enla figura del juez ordinario predeterminado por ley.
En nuestro ordenamiento es indiscutido que los árbitros no pertenecen, en la terminología del COT., al “orden judicial”; el artículo 5º de dicho cuerpo legal establece una tajante separación entre los jueces que pertenecen al Poder Judicial y los árbitros. Esta notoria distinción es el corolario de la organización dada a la Administración deJusticia, al adoptarse el régimen con separación de poderes, que dejó al arbitraje en una zona gris, dando lugar a problemas que no son fáciles de resolver, aunque nuestra doctrina coincida -desde el comentario de Ballesteros- en proclamar su naturaleza jurisdiccional.
Es incuestionable, como ideal teórico, que los árbitros deben ser independientes de las partes que los han designado. Sin...