Dios Como Funademento Del Orden Etico

INTRODUCCIÓN: EL PROBLEMA, EL MÉTODO, LOS LÍMITES
“Si Dios no existe, todo está permitido” le hace decir FEDOR DOSTOIEVSKY a uno de los hermanos Karamazov, sintetizando en esa fórmula la tesis segúnla cual hay una conexión intrínseca y necesaria entre lo Absoluto, como lo fundante, y los valores morales –y, a fortiori, jurídicos- como lo fundado. La contracara de esta afirmación es obvia: siDios no existe, entonces la moral carece de fundamento, los juicios sobre lo que es bueno o malo, correcto o incorrecto ya no tienen validez universal y objetividad y, en ese sentido, “todo estápermitido”. En este trabajo, planteo la célebre frase del novelista ruso como problema a dilucidar: ¿qué consecuencias se siguen de la afirmación o negación de la existencia de un fundamento absoluto ytrascendente (el Ente Divino) en el ámbito de la ética y el derecho?, ¿pueden sostenerse pretensiones ético-jurídicas incondicionadas o absolutos morales en la hipótesis de la inexistencia de Dios?,¿cuáles son las implicancias éticas y jurídicas de la virtual desaparición de Dios en la cultura secularizada de Occidente?, suprimido el Absoluto ¿qué queda de la ética y el derecho?
No abordaré el arduotema de la existencia de Dios, cuestión de alta metafísica que está más allá de mis posibilidades teóricas actuales, sino las consecuencias que se siguen de la afirmación o negación de la existencia deun fundamento absoluto y trascendente (el Ente Divino) en el ámbito de la ética y el derecho. Me interesa particularmente establecer si resulta teóricamente posible postular una ética universal yobjetiva, de validez absoluta luego de negarse la existencia de Dios. Conviene precisar en esta introducción los términos de la comparación: por un lado lo Absoluto, entendiendo por ello una realidadprimaria, radical, fundamentante, ilimitada, infinita, omnipotente, independiente e incondicionada. Pero entendiéndola con suficiente amplitud como para abarcar las muy diversas maneras en que ha sido...