Dios En El Ordenamiento Jurídico

La libertad religiosa debería ser un derecho común para todas las personas de un mismo Estado, de un mismo continente, del mundo entero. La religión es un conjunto de creencias y normas ético-moralespor las cuales se vincula directamente con el mundo divino, aunque éste sea subjetivo y nunca objetivo; por ello la libertad religiosa debería cumplirse en todo el mundo, porque quien quiera creer,que crea, y quien no quiera creer; que no crea, pero que se respeten los unos a los otros. Es una lástima que haya personas y grupos radicales religiosos que no entiendan la religión como lo que es:creencias, fe y (no en todas) dogmatismo; y debido a esta nula comprensión pueden llegar a originarse conflictos religiosos debido a fanáticos o personas que no creen en ningún Dios (ateos), pero quetampoco permiten que otros crean en él. Cada persona debería respetar las creencias de los demás, si al menos quieren que el respeto sea mútuo; pero parece ser que la libertad religiosa no estácomprendida como tal, para ello el paradigma sobre ella se resume en tres argumentos: El que se basa en la idea de religión, el basado en la idea de libertad y por último; el que se basa en la idea dederecho.
En mi opinión, el primer argumento, en teoría, tiene razones para exponer que la jurisdicción de cada país no puede promulgar así propiamente dicha la libertad religiosa. Existen una gran variedadde derechos y deberes en cada Constitución, pero entre ellos no consta el respeto de la libertad religiosa; aunque si existiera seguramente cada Estado se “ahorraría” conflictos innecesarios debido ala intolerancia religiosa. Pero me siento obligada a rebatir este argumento debido a que el Estado y la ley no puede promulgar la existencia de un solo Dios, porque la existencia de Dios no se puedeafirmar ni declinar.
El segundo argumento defiende que no es posible proteger la libertad religiosa ni la religión en sí porque cada persona es libre de pensar como quiera, pero que un Estado jamás...