Dios En Los Escritos De Martin Buber
Páginas: 6 (1440 palabras)
Publicado: 22 de octubre de 2012
DIOS EN LOS ESCRITOS DE MARTIN BUBER.-
Por Guillermo R. Gagliardi.
Partimos del axioma del ilustre filósofo-teólogo vienés, judío, MARTIN BUBER (1878-1965) sobre que sin la “verdad del Encuentro”, todas las imágenes de Dios son ilusión y engaño de uno mismo.
Quien rehúsa someterse a la realidad efectiva de la Trascendencia, advierte el pensador, contribuye a laresponsabilidad humana por el “Eclipse de Dios”.
Toda realidad religiosa comienza con el Temor a Dios (el Dios terrible e incomprensible): constituye el misterio esencial, la primordialidad de lo incognoscible, lo inescrutable.
A través de esta puerta el creyente penetra en lo cotidiano. Éste está consagrado como lugar en que aquél debe vivir con el “Misterio”.
Buber acentúa su observaciónprofunda de que toda expresión religiosa auténtica, posee un carácter personal, surge de una situación concreta, más aún, consiste en un “Encuentro”.
Distinguimos: Religión, no = a Filosofía. Ésta va más allá de la circunstancia tangible. Comienza y recomienza con la Abstracción (alejamiento de lo Concreto).
La Filosofía nos eleva al plano de la Conceptualización, a la dimensión de lasIdeas.
Proclamaron los griegos y los hindúes, precisamente, la Liberación del que conoce, respecto de la experiencia. Fundamentaron la dimensión de “lo óptico”, la Contemplación o “theorein”.
Apelamos a la Historia de la Filosofía Griega, consecuentemente, como la Historia de la “Optificación del Pensamiento”: lo Universal como realidad superior a la existencia.
Mordechai Martin Buberconsidera dos modos pertinentes de nuestra existencia con el Ser:
“Yo-Ello”= conocimiento del hombre pre-filosófico.
Dios como una cosa, un Ser entre seres y que implica imaginación, sentimiento, éxtasis y exasperación, ante un Dios viviente.
“Yo-Tú= el ser ilimitado se convierte, como Persona absoluta, en mi compañía.
Corresponde al hombre filosófico: este Algodeja de ser un objeto de sentimiento y de deseo, y pasa a significar y adquiere entidad como Objeto del Pensamiento.
La Religión se construye como un pacto de Lo Absoluto con Lo Particular. Por lo tanto, la “realidad religiosa” importa la unificación personal, su intensidad y transfiguración.
Alude a Blas Pascal (1623-1662), el científico y pensador de Clermont-Ferrand, quien habla del Diosde los Filósofos diferente del de Abraham. Aquél significa una idea. Éste, resume todas las ideas.
Es el “estar a solas en tu Presencia”, “lejos del Mundo”, “despojado de todas las Cosas”.
Es el Dios del Corazón, del Encuentro, del Amor.
También Emmanuel Kant (1724-1804) consagra su “Principio de Teología Trascendental”. Dios: qué es y su existencia, implican un pensamiento dentro de mí eigualmente una relación moral.
Ha de creerse en un Dios viviente, en una relación personal.
Hermann Cohen (discípulo de Kant, 1842-1918) en su “Las concepciones mitológicas relativas a Dios y al Alma” (1868) sostiene que Dios es una Idea, no es existencia, no es vida natural ni espiritual.
Dios despliégase como un Concepto Ético. “El único lugar de Dios está dentro de un sistema depensamiento”.
Después, Cohen elabora otras exposiciones, no menos trascendentes: “Ética de la Voluntad Pura” (1904), “Religión y Moral” (1907) que explica la batalla entre Conocimiento de Dios y Amor a Dios, “El amor a la Religión” (1910): es el amor a Dios, el conocimiento de la Moral; y “El concepto de Religión en el sistema de la Filosofía” (1915).
El amor a Dios como Padre, como vengador yprotector del pobre:
“No puedo amar a Dios sin dedicar todo mi corazón a vivir para mis semejantes, sin consagrar toda mi alma a la respuesta a todas las tendencias espirituales del mundo que me rodea”.
En la medida en que sea capaz de amar al hombre, amaré a Dios.
Y, finalmente, su obra póstuma: “La religión de la razón en base a las fuentes del Judaísmo”. Aquí establece...
Por Guillermo R. Gagliardi.
Partimos del axioma del ilustre filósofo-teólogo vienés, judío, MARTIN BUBER (1878-1965) sobre que sin la “verdad del Encuentro”, todas las imágenes de Dios son ilusión y engaño de uno mismo.
Quien rehúsa someterse a la realidad efectiva de la Trascendencia, advierte el pensador, contribuye a laresponsabilidad humana por el “Eclipse de Dios”.
Toda realidad religiosa comienza con el Temor a Dios (el Dios terrible e incomprensible): constituye el misterio esencial, la primordialidad de lo incognoscible, lo inescrutable.
A través de esta puerta el creyente penetra en lo cotidiano. Éste está consagrado como lugar en que aquél debe vivir con el “Misterio”.
Buber acentúa su observaciónprofunda de que toda expresión religiosa auténtica, posee un carácter personal, surge de una situación concreta, más aún, consiste en un “Encuentro”.
Distinguimos: Religión, no = a Filosofía. Ésta va más allá de la circunstancia tangible. Comienza y recomienza con la Abstracción (alejamiento de lo Concreto).
La Filosofía nos eleva al plano de la Conceptualización, a la dimensión de lasIdeas.
Proclamaron los griegos y los hindúes, precisamente, la Liberación del que conoce, respecto de la experiencia. Fundamentaron la dimensión de “lo óptico”, la Contemplación o “theorein”.
Apelamos a la Historia de la Filosofía Griega, consecuentemente, como la Historia de la “Optificación del Pensamiento”: lo Universal como realidad superior a la existencia.
Mordechai Martin Buberconsidera dos modos pertinentes de nuestra existencia con el Ser:
“Yo-Ello”= conocimiento del hombre pre-filosófico.
Dios como una cosa, un Ser entre seres y que implica imaginación, sentimiento, éxtasis y exasperación, ante un Dios viviente.
“Yo-Tú= el ser ilimitado se convierte, como Persona absoluta, en mi compañía.
Corresponde al hombre filosófico: este Algodeja de ser un objeto de sentimiento y de deseo, y pasa a significar y adquiere entidad como Objeto del Pensamiento.
La Religión se construye como un pacto de Lo Absoluto con Lo Particular. Por lo tanto, la “realidad religiosa” importa la unificación personal, su intensidad y transfiguración.
Alude a Blas Pascal (1623-1662), el científico y pensador de Clermont-Ferrand, quien habla del Diosde los Filósofos diferente del de Abraham. Aquél significa una idea. Éste, resume todas las ideas.
Es el “estar a solas en tu Presencia”, “lejos del Mundo”, “despojado de todas las Cosas”.
Es el Dios del Corazón, del Encuentro, del Amor.
También Emmanuel Kant (1724-1804) consagra su “Principio de Teología Trascendental”. Dios: qué es y su existencia, implican un pensamiento dentro de mí eigualmente una relación moral.
Ha de creerse en un Dios viviente, en una relación personal.
Hermann Cohen (discípulo de Kant, 1842-1918) en su “Las concepciones mitológicas relativas a Dios y al Alma” (1868) sostiene que Dios es una Idea, no es existencia, no es vida natural ni espiritual.
Dios despliégase como un Concepto Ético. “El único lugar de Dios está dentro de un sistema depensamiento”.
Después, Cohen elabora otras exposiciones, no menos trascendentes: “Ética de la Voluntad Pura” (1904), “Religión y Moral” (1907) que explica la batalla entre Conocimiento de Dios y Amor a Dios, “El amor a la Religión” (1910): es el amor a Dios, el conocimiento de la Moral; y “El concepto de Religión en el sistema de la Filosofía” (1915).
El amor a Dios como Padre, como vengador yprotector del pobre:
“No puedo amar a Dios sin dedicar todo mi corazón a vivir para mis semejantes, sin consagrar toda mi alma a la respuesta a todas las tendencias espirituales del mundo que me rodea”.
En la medida en que sea capaz de amar al hombre, amaré a Dios.
Y, finalmente, su obra póstuma: “La religión de la razón en base a las fuentes del Judaísmo”. Aquí establece...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.