Dios es amor




Instituciones políticas e instituciones económicas:
Nueva visión sobre las relaciones entre el Estado y el mercado *
Mark Payne

I.-Introducción
En décadas recientes se ha producido un cambio importante en el pensamiento acerca de cuáles son las políticas públicas más adecuadas para avanzar en el desarrollo económico y social, así como acerca del rol de los factorespolíticos e institucionales requeridos para su puesta en marcha. Como consecuencia, está emergiendo una nueva visión en la cual el Estado y el mercado ya no son mecanismos opuestos y distintos, sino “socios” en el proceso de desarrollo.
El nuevo paradigma implica también el rechazo de dos suposiciones comunes: de una parte que la democracia limita el desarrollo al entorpecer la toma eficiente dedecisiones; y de otra, que existe oposición entre la búsqueda de una mayor equidad social y el logro de un rápido desarrollo. Actualmente, la opinión preponderante afirma que la democracia es indispensable para la búsqueda efectiva del desarrollo, especialmente cuando éste se define como desarrollo equitativo y sostenible; y que elevar las oportunidades económicas de los pobres es una condición necesariapara conseguir el crecimiento rápido y sostenible de la economía.
La democracia, cuando se afianza institucionalmente y se la practica extensamente, promueve el desarrollo ya que provee la base de instituciones eficaces del Estado y favorece la consolidación de un modelo de desarrollo más inclusivo en el área social.

a) Revisión del pensamiento acerca de la conexión entre democracia ydesarrollo
La conexión positiva entre democracia y crecimiento equitativo fue revelada como una consecuencia, primero, del cuestionamiento del modelo de desarrollo protagonizado por el Estado y, en segundo lugar, del nuevo énfasis en el rol de las instituciones en el desarrollo social y económico.
Durante el período inmediato de la postguerra, el problema del desarrollo fue tratado principalmente como undesafío técnico, el cual asumía que las fallas del mercado y los problemas colectivos podían ser superados a través de buenas políticas formuladas por buenos consejeros e implementadas por gobiernos eficientes.1 La "rendición de cuentas" y la más amplia participación social eran generalmente percibidas como estorbos que limitaban la eficiencia al enfrentar los desafíos del desarrollo. Sinembargo, los resultados negativos en relación al crecimiento económico y la reducción de la pobreza, el declive en la calidad y eficiencia de los servicios públicos, las acciones arbitrarias y hasta inhumanas de los gobernantes y los altos niveles de corrupción, revelaron el carácter simplista de las presunciones institucionales que sostenían esta visión.
Se clarificó, particularmente en AméricaLatina, que las intervenciónes del Estado – tales como el control de cambio, la promoción de inversiones, la posesión de empresas - difícilmente podían ser separadas de la política y que contar con que los agentes públicos iban a administrar sus funciones desde una perspectiva estrictamente técnica, era ingenuo. Ahora existe mucho más escepticismo acerca de la capacidad del Estado para intervenir en losmercados de una manera neutral, así como sobre el adecuado desempeño de los empleados públicos, a menos que se produzcan reformas institucionales de envergadura que garanticen el mínimo de neutralidad del Estado con respecto a los intereses particulares y corporativos. Sin ese grado de neutralidad la necesaria intervención del Estado no tendrá la eficacia deseable.

(*) Lasopiniones expresadas en este documento no reflejan la posición oficial del Banco Interamericano de Desarrollo o de sus países miembros. Este documento ha sido elaborado en base al trabajo "Documento Marco de Orientaciones para Programas y Proyectos de Reforma del Estado" escrito por Carlos Losada y Mark Payne. Ha recibido aportaciones y comentarios de Edmundo Jarquín, Carlos Losada, Andrés Allamand,...