Dios a muerto - El hombre ha muerto. Comparación entre Nietzsche, Foucault y el Psicodrama

Nietzsche: “Dios ha muerto”. Representa la pérdida de poder de los valores

tradicionales cristianos: para él éstos representaban una “moralidad esclava”

que oprimían al hombre y fomentaban la sumisión y el conformismo. Cuando

decimos “Dios ha muerto” podemos permitirnos liberarnos de esa esclavitud, salir

del rebaño de las masas y concentrarnos en una vida más terrenal y más cercanaa

los valores más útiles que beneficien al ser sin oprimirlo. Esto no quiere decir que el

planteara derrocar todos los valores establecidos, sino modificarlos y/o sustituirlos

haciéndolos más reales.

Modelo de “Superhombre”: Es un ser autónomo e individualista que no depende de

nadie que tome sus decisiones. Toma las riendas de su propio destino aceptando así

el eterno retorno,se centra en el mundo real, no en las recompensas que ofrecen las

distintas doctrinas por un modo determinado de vivir la vida, no necesita depositar la

confianza en el exterior porque confía plenamente en si mismo. No se opone a estas

doctrinas, sino que las repiensa, es un cuerpo ágil.

“El eterno retorno”: Metafóricamente hablando es un aro circular y eterno. Todo es uno

y lafatalidad es inevitable, porque el fin se transforma en inicio y éste, a su vez, en fin.

Todo es un devenir y un repetirse evolutivo de la vida misma y del cosmos.

Foucault: “La muerte del hombre”. Foucault no presenta la muerte del hombre

como un hecho ya sucedido, sino que cuya realización resulta determinante y

necesaria.

Niega el atributo esencial y supra- histórico de hombre entanto categoría del

pensamiento, para considerarlo como una mera construcción de un saber reciente e

inestable con pretensiones de trascendentalidad.

El hombre es un acontecimiento en el orden epistémico (constituye un nivel

caracterizado por la mutación y el desplazamiento). Por lo tanto, es posible pensar

que las disposiciones fundamentales que han dado lugar al nacimiento delhombre

desaparezcan, conduciendo a la desaparición de este.

El hombre es una invención cuya fecha reciente muestra con toda facilidad la

arqueología de nuestro pensamiento. Y quizás también su próximo fin.

Con esto podemos deducir dos afirmaciones: 1- La arqueología describiría la invención

del hombre como un acontecimiento ya desplegado. 2- Por otro lado, esta misma

arqueologíasostiene como una suposición la desaparición del hombre.

Metáfora “Rostro de arena que puede borrarse en los limites del mar” :Esta fugacidad

del rostro implica, en primer lugar, una apertura en que se ilumina la oportunidad

donde “por fin es posible pensar de nuevo.”; y, con esto es posible, dar un salto

desde el trabajo filosófico de socavación y crítica, al trabajo filosófico deconstrucción

y propuesta. Este desplazamiento tal vez ya viene anunciado en la palabra del

Zaratustra de Nietzsche, cuando éste se refiere a la necesidad de una “metamorfosis

del espíritu” que nos conduzca de la radical negatividad del león a la afirmación

inocente del niño. Al igual que Foucault, Nietzsche parece ver una dimensión de

apertura en la muerte del asesino de Dios. Por lomenos, es lo que evoca en una

metáfora que se presenta como una suerte de reflejo de la imagen foucaultiana del

rostro de arena. No solamente por los símbolos de la arena y el mar que se repiten

sino, de una forma especial, por la conexión de fondo que se establece entre la

encrucijada y su desamparo, la imaginación y su esperanza. Dice Nietzsche: “jugaban

cerca del mar, vino la olay se llevó sus juguetes hasta el fondo. Helos aquí que se

echan a llorar. Pero la misma ola debe traerles nuevos juguetes y esparcirá ante

ellos nuevas conchas multicolores.”. De esta forma, el filósofo alemán describe la

experiencia de disolución, sin precedentes, de la certeza en que se afianzó nuestro

conocimiento: la caída del edificio del humanismo y la antropología entre cuya...