Dios

EDUARDO DEL ESTAL
Dios, las constantes lógicas y los Mundos posibles

El signo no significa sino haciéndose olvidar y ese olvido es su relación con el Mundo.
A su vez, el Mundo se da como ausente en el lenguaje. La pertinencia de la enunciación no depende de los hechos.
La negación o la afirmación son internas a la proposición, ser o no ser posible no es correlativa a la referencia de lascosas.
En la forma de la discursividad la oposición no reside entre lo verdadero y lo falso sino entre lo inteligible y lo insignificante. No hay falsedad lógica en tanto hay inteligibilidad. Lo falso enuncia siempre una posibilidad, es decir, un modo de lo posible.
La negación es inherente a la proposición independientemente de que no puede haber “no hechos”.
La enunciación dice un estado decosas al margen de su ocurrencia, afirma una posibilidad aún negándola. Toda proposición, verdadera o falsa, conforma una posibilidad, la imagen de un Mundo posible.
La combinación de una proposición y su contraria: < P y no P > resulta siempre verdadera en tanto P no sea ambas cosas a la vez.
El lenguaje, cerrado en sí mismo, desde su tautología, otorga una imagen del Mundo que agota el espaciológico diciendo cada vez lo Mismo, lo Uno, lo Idéntico como totalidad de lo posible.
Esta tautología tiene una relación vacía con el Mundo, pero es una relación privilegiada con lo Real..
Lo vacío, por su ausencia, se hace presente en todas partes.
El Uno, lo Mismo puede ser pensado como el Otro de un Otro.
La exterioridad del Otro es la interioridad del Mismo. Lo Mismo, como singularidad, loes por lo que no es, identificándose por una negación.
Pero para que exista un Mismo se requiere que haya un Otro y ese es el origen del infinito. Y lo infinito es el vacío donde opera la repetición de lo finito.
La conciencia de un sujeto se conforma reconociendo que él es todo lo que no es. Un Yo es tal no siendo Otro.
Por lo tanto, cabe preguntarse de qué Mundo es imagen una proposiciónnegativa y es posible que no refiera a nada.. El misterio de la negación consiste en que ciertas cosas no ocurren pero puede decirse como no ocurren.
La no ocurrencia no es nada sino la ausencia de cierta configuración que no deja de ser posible.
La negación es un figura proposicional y no una imagen real, una constante lógica que no niega porque no se opone a una realidad opuesta.
Toda negaciónafirma un “Mundo posible”.
Enunciar < A cree P > es una proposición verdadera aunque no signifique que P sea verdadera.
P representa un estado de cosas posible.
Hay una relación de juego o de creencia entre los estados reales y los posibles. Si P es falso en lo Real no deja de ser verdadero en otra realidad posible, y el Mundo Real es un mundo entre otros posibles.
El lenguaje es un sistema demundos posibles a los que toda no ocurrencia remite.
La negación conlleva, en esencia, la condición de una afirmación probabilística.
Hablar de “mundos posibles” es rechazar la ontología de la Presencia, del ser Uno como Real basada en la tricotomía por la que el Ser que caracteriza la identidad es el que caracteriza la presencia y la atribución inscripta en la forma < A es B > (sujeto-verbo.predicado). Y aquí la existencia como presencia es impredicable por la atribución.
Antes de decir < A es B > como soporte de la atribución es necesario formular < A es > donde “ser”funciona como predicado y por lo tanto es más posible que Real.
La atribución no es contingente respecto al nombre A, idéntico a través del tiempo. La contingencia corresponde al mundo de enunciados que hace posible undeterminado A que responde al conjunto de las atribuciones enunciadas donde no se puede diferenciar al verbo cópula ser de la existencia, ni se puede aislar la identidad de las atribuciones que la definen.

A partir aquí se comprende lo monstruoso de la existencia del nombre Dios dentro del lenguaje.
Un Dios que existe dentro del lenguaje e impone el dominio de lo Absoluto por sus atributos...