dios

Introducción:

Durante la Edad Media uno de los problemas fundamentales de la filosofía religiosa fue el de la demostración de la Existencia de Dios. En la tradición filosófica existen dos formas que van a tener distintas repercusiones para conseguir este fin. Distintos autores, a lo largo de la historia de la filosofía, utilizan alguna de estas formas en sus pretensiones. El ArgumentoOntológico de San Anselmo y las Vías de Santo Tomás de Aquino son estas dos formas tradicionales de demostrar la existencia de Dios. Aunque se otorga la autoría de las mismas a estos dos autores es cierto que existen antecedentes de ambas en otros autores, aunque bien es cierto que son ellos los que van a sistematizarlas de forma explícita.
El Argumento Ontológico de San Anselmo es una demostración apriori de la existencia de Dios que parte del mismo concepto de Dios, es decir, de la definición que de Dios puede dar cualquier hombre, incluso un ateo. Para negar la existencia de Dios hay que saber qué significa. El significado del concepto Dios es: "El ser mayor que el cual no puedo pensar otro mayor". El Ser al que ser refiere tal concepto no sólo debe existir en la mente humana para podercomprenderlo sino que además debe existir, como tal ser, en la realidad ya que no podría ser el mayor que puedo pensar si no existiera en la realidad. Podría pensar un Ser que además de existir en la mente existiera también en la realidad, lo cual sería mayor, y éste, por
Pregunta: "¿Existe un argumento que pruebe la existencia de Dios?"

Respuesta: La pregunta de si hay un argumento concluyentepara la existencia de Dios, ha sido debatida a través de la historia por gente extraordinariamente inteligente que se ha colocado a ambos lados de la disputa. En tiempos recientes, los argumentos contra de la posibilidad de la existencia de Dios han asumido un espíritu militante, que acusa a cualquiera que se atreva a creer en Dios, como alguien delirante e irracional. Karl Marx aseguraba quecualquiera que creyera en Dios debía tener un desorden mental que causaba la invalidación del intelecto. El psiquiatra Sigmund Freud escribió que una persona que creyera en un Dios Creador, era una persona delirante, y que sólo sostenía esas creencias debido a un factor de “cumplimiento de un deseo” lo que causó que Freud lo considerara como una posición injustificable. El filósofo Frederick Nietzschedijo abiertamente que la fe equivalía a negarse a conocer lo que es verdadero. Las voces de estas tres figuras de la historia (junto con otras), ahora son simplemente repetidas por una nueva generación de ateos quienes claman que la creencia en Dios está intelectualmente injustificada.

¿Realmente es éste el caso? ¿El creer en Dios es mantener una posición racionalmente inaceptable? Fuera de loreferente a la Biblia, ¿puede establecerse un caso de la existencia de Dios que refute la posición tanto de los viejos como de los nuevos ateos, y ofrecer suficiente garantía para creer en un Creador? La respuesta es sí, se puede. Por otra parte, al demostrar la validez de un argumento a favor de la existencia de Dios, el caso del ateísmo resulta ser intelectualmente débil.

Para formar unargumento para la existencia de Dios, debemos comenzar por hacer las preguntas correctas. Comenzamos con la pregunta metafísicamente más básica: “¿Por qué tenemos algo, en vez de nada en absoluto?” Esta es la pregunta básica de la existencia - ¿Por qué estamos aquí; por qué está la Tierra aquí; por qué está aquí el universo en vez de la nada? Comentando sobre este punto, un teólogo ha dicho, “En unsentido, el hombre no hace las preguntas acerca de Dios; su existencia misma levanta la pregunta acerca de Dios.”

Al considerar esta pregunta, hay cuatro posibles respuestas del por qué tenemos algo en vez de nada en absoluto:

1. La realidad es una ilusión.
2. La realidad es/fue auto-creada.
3. La realidad es auto-existente (eterna)
4. La realidad fue creada por algo que es auto-existente....