dios




El retorno a la naturaleza

Estamos acostumbrados, en nuestros días, a protestar contra el imperio del maquinismo, y anhelamos ardientemente el retorno a días más sencillos. Pero eso no esnada nuevo. Lao- Tse, que precedió a Confucio y vivió (si es que vivió) en el siglo VI antes de Jesucristo, es tan elocuente como Ruskin sobre el tema de la destrucción de la antigua belleza por lasinvenciones mecánicas modernas. Los caminos, los puentes y las embarcaciones lo llenaban de terror porque no eran cosas naturales. Hablaba de la música como los modernos intransigentes hablan delcinematógrafo. Encontraba el bullicio de la vida moderna fatal para la vida contemplativa. Cuando no pudo soportarla por más tiempo, abandonó China y desapareció entre los bárbaros del Oeste. Creía que loshombres debían vivir conforme a la naturaleza – opinión que asoma continuamente en el transcurso de las edades, aunque siempre con diferente matiz.

Rousseau también creía en el retorno a lanaturaleza; pero ya no ponía reparos a caminos, puentes y embarcaciones. Eran las cortes y los placeres adulterados de los ricos los que suscitaban su ira. El tipo de hombre que a Rousseau le pareciera unacriatura sencilla de la naturaleza, hubiérale parecido a Lao-Tsé increíblemente diferente de lo que él denominaba “los hombre puros de la antigüedad”. Lao-Tse ponía reparos a la doma de caballos y alas artes de la alfarería y de la carpintería; a Rousseau, el carpintero la parecería el verdadero epítome (resumen o compendio) del trabajo honesto.

“El retorno a la naturaleza” significa, en lapráctica, el retorno a aquellas condiciones a las que estaba acostumbrado el escritor en cuestión, durante su juventud. El retorno a la naturaleza, si se lo tomase en serio, supondría la muerte porinanición de un 90% de la población de las comarcas civilizadas. El industrialismo, tal como existe en el presente momento, tiene indudablemente grandes inconvenientes; pero estos no pueden ser...