Diplomacia - Tratado de Ancón

La Diplomacia en acción: Dos ejemplos de trabajo concreto
1) Visiones chilena y peruana sobre la negociación del Tratado de Ancón.

1.1 La Génesis del Tratado de Ancón
El gobierno chileno, luego de la ocupación en Lima, aceptó en marzo de 1881 la constitución de un régimen peruano dominado por los civilistas, enemigos de Nicolás de Piérola quien luego de su infructuosa defensa a Lima sehabía desplazado al interior.
Condujo a dos regímenes peruanos paralelos: La dictadura de Piérola en la sierra y el gobierno de la Magdalena en Lima.
Francisco García Calderón presidente de La Magdalena (1881) se negó a aceptar un tratado de Paz que otorgara territorio del sur peruano a Chile y como represalia fue deportado a ese país. El régimen pasó a manos de Lizardo Montero que"supuestamente" contaba con el respaldo del representante de los EE.UU en las aspiraciones peruanas orientadas a obtener una paz sin cesión territorial. Este apoyo fue efímero porque no tuvo respaldo del gobierno estadounidense.
Lizardo llega a la presidencia el 24 de marzo de 1882 por reconocimiento del General Andrés Avelino Cáceres.

1.2 La resistencia de Cáceres en la sierra y el grito de Motán deMiguel Iglesias (febrero 1882-1883)
Cáceres logra expulsar de Junín y Huancavelica a la ocupación chilena.
Fortaleció a Montero y a la alianza peruano-boliviana que se había mantenido desde Piérola bajo el liderazgo del General Narciso Campero.
Ese año 1882 Miguel Iglesias lanzó en Montán un manifiesto donde se mostraba partidario de firmar la PAZ con Chile.
Por un lado en el Perú empezaba afortalecerse la idea de la derrota y por otro la resistencia de Cáceres.
Mientras Iglesias se mostraba dispuesto a ceder el territorio salitrero de Tarapacá como precio para la Paz, el régimen de Montero seguía aferrado a la posición de continuar la guerra en unión con Bolivia para no ceder territorio.
A comienzos de febrero 1883 el presidente de Chile, Domingo Santa María, ordenó a Patricio Lynch,jefe militar de la ocupación en Perú reforzar a Iglesias. Único que aparece en condiciones de ajustar la paz y por supuesto a conseguir el ansiado territorio en el sur.

1.3 Las conferencias de Chorrillos y el papel de José Antonio Lavalle (marzo-mayo 1883)
José Antonio Lavalle, diplomático que tuvo gran protagonismo en la fase inicial del conflicto fue representante en la mesa denegociaciones junto al hermano político de Iglesias, Mariano Castro Zaldívar.
(1883) Lavalle se encontraba como prisionero de Guerra en Chile y en una carta le responde a Iglesias: "Desde que abrigo(...) la profunda convicción de que la paz posible es el único medio de salvar lo que aún nos queda de patria, así como la de que el que la firme, firma quizás su sentencia de muerte material, y, de seguro la desu muerte política, no puedo vacilar. Me pone Ud. a elegir entre cooperar a la salvación probable del Perú y mi propio sacrificio: acepto, y doy a Ud. Las gracias porque me ha creído a la altura de la situación que me impone. Los que, como UD. y yo hemos dado a la patria la vida y la sangre de nuestros hijos, nada podemos rehusarle ya."
Lavalle fue liberado por el presidente Santa María con elobjeto de colaborar en el proceso de paz.
En una carta que el presidente Santa María le escribe al brazo ejecutor del gobierno chileno en el Perú, Jovino Novoa, expresa lo siguiente: Que le indicó a Lavalle que no podía haber paz sin estas bases: "Cesión incondicional de Tarapacá y venta de Tacna y Arica en 9 millones que pueden ser 10 millones. Interrogando qué parte de deuda reconocería, lecontesté que ninguna ya por la naturaleza de la deuda peruana, porque era un desatino sostener que esa deuda tenía hipoteca de los guanos y salitres, hipoteca que no se reconocía en el derecho internacional y que en el presente caso sería absurda. Le expliqué la manera cómo se había liquidado el negocio del salitre y me encontró perfecta razón. Díjesele también que sin estas bases cardinales era...