Diplomaticos
Páginas: 43 (10573 palabras)
Publicado: 21 de noviembre de 2012
EXCEPCIONES DERIVADAS DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
3.1 Generalidades
En primer lugar, algunos autores consideran que las inmunidades y las prerrogativas constituyen excepciones al principio de igualdad. En cambio, nosotros siguiendo a CURY URZÚA, entendemos que no son auténticas excepciones púes no existen individuos excluidos del derecho punitivo en función a su calidad personal. Lo quesucede es que es necesario poner al margen una posible persecución penal a quienes ejercen ciertas funciones en consideración a la naturaleza e importancia de estas. Según PESCE, lo que se trata es de proteger intereses de mayor relevancia, que tienen que ver con las funciones que desempeñan esas personas en un Estado democrático de Derecho en el sentido de que se trata de proteger al órgano y noa su soporte.
En relación a lo anterior, la Ley es una sola y rige indiscriminadamente para todos los habitantes del país aunque existan personas más allá de su condición como ser humano y teniendo exclusivamente en cuenta la función que desempeñan, gozan de una serie de inmunidades y privilegios.
Se han planteado diversas teorías respecto a la naturaleza jurídica de las inmunidades yprerrogativas como excepciones del principio de igualdad. No realizaremos un análisis exhaustivo del tema, mas no podemos dejar de mencionar que ciertos autores tales como VON LISZT y VON HIPPEL hablan de “causa personal que excluyen la pena”, en cambio, MAYER las trata como “requisito negativo del delito”. Por otra parte, encontramos a MEZGER que las considera como “restricciones personales de lavalidez de la ley penal”. Por último, Georg KLEINFELLLER distingue en: “privilegios del Soberano”, que se establece en consideración a la “persona” y “privilegio de los diputados” que aparece como “un derecho personal del autor y como una objetiva causa de exclusión de pena en orden al acto amparado”, es decir, que es un privilegio de la persona y de la acción.
En Doctrina comparada, encontramos ala italiana que no es pacífica respecto a la naturaleza jurídica de los privilegios e inmunidades. De acuerdo al artículo 3° del Código penal italiano de 1930, según MANZINI, el Rey y el Papa tienen incapacidad del Derecho penal, mientras que los agentes diplomáticos gozarían de garantías. GRISPIGNI, cree que nos hallamos en presencia de “una causa personal de exclusión de la pena”, doctrinaacogida en Alemania, creyendo que es erróneo, en cuanto a los diplomáticos, hablar de extraterritorialidad.
3.2 Distinción entre Derecho Interno e Internacional
Es frecuente que los autores separen esos privilegios, según la fuente de que proceden, es decir, provenientes del Derecho público interno y del Derecho internacional. Esto implica que indistintamente de la fuente, ciertas personas puedenser sustraídas del poder punitivo del Estado con las consideraciones que realizaremos a lo largo del presente trabajo. Desde ya cabe destacar que no nos referiremos a los privilegios de Derecho Interno como son los que gozan ciertos funcionarios públicos tal como el Presidente de la República, Senadores, Representantes, Ministros de Estado, entre otros.
En cuanto al Derecho Internacional, sefundan en evitar los conflictos que puedan supeditarse entre los diferentes Estados formando parte de la idea de Cooperación Internacional. Es decir, los Estados envían misiones diplomáticas a otros países y mediante las inmunidades y las prerrogativas se impide que estos sean enjuiciados por parte del Estado receptor. Con ello se preserva la idea de soberanía, idea bajo la cual un Estado puedeejercer su imperium solo dentro de los límites del Estado y por ende, al enjuiciar a un agente diplomático de otro Estado, se estaría enjuiciando en forma indirecta al Estado acreditante. En conclusión, lo que se quiere preservar es la Paz Internacional entre los diferentes Estados.
“El diplomático extranjero no está exento de cualquier jurisdicción; sólo lo está de la jurisdicción del...
3.1 Generalidades
En primer lugar, algunos autores consideran que las inmunidades y las prerrogativas constituyen excepciones al principio de igualdad. En cambio, nosotros siguiendo a CURY URZÚA, entendemos que no son auténticas excepciones púes no existen individuos excluidos del derecho punitivo en función a su calidad personal. Lo quesucede es que es necesario poner al margen una posible persecución penal a quienes ejercen ciertas funciones en consideración a la naturaleza e importancia de estas. Según PESCE, lo que se trata es de proteger intereses de mayor relevancia, que tienen que ver con las funciones que desempeñan esas personas en un Estado democrático de Derecho en el sentido de que se trata de proteger al órgano y noa su soporte.
En relación a lo anterior, la Ley es una sola y rige indiscriminadamente para todos los habitantes del país aunque existan personas más allá de su condición como ser humano y teniendo exclusivamente en cuenta la función que desempeñan, gozan de una serie de inmunidades y privilegios.
Se han planteado diversas teorías respecto a la naturaleza jurídica de las inmunidades yprerrogativas como excepciones del principio de igualdad. No realizaremos un análisis exhaustivo del tema, mas no podemos dejar de mencionar que ciertos autores tales como VON LISZT y VON HIPPEL hablan de “causa personal que excluyen la pena”, en cambio, MAYER las trata como “requisito negativo del delito”. Por otra parte, encontramos a MEZGER que las considera como “restricciones personales de lavalidez de la ley penal”. Por último, Georg KLEINFELLLER distingue en: “privilegios del Soberano”, que se establece en consideración a la “persona” y “privilegio de los diputados” que aparece como “un derecho personal del autor y como una objetiva causa de exclusión de pena en orden al acto amparado”, es decir, que es un privilegio de la persona y de la acción.
En Doctrina comparada, encontramos ala italiana que no es pacífica respecto a la naturaleza jurídica de los privilegios e inmunidades. De acuerdo al artículo 3° del Código penal italiano de 1930, según MANZINI, el Rey y el Papa tienen incapacidad del Derecho penal, mientras que los agentes diplomáticos gozarían de garantías. GRISPIGNI, cree que nos hallamos en presencia de “una causa personal de exclusión de la pena”, doctrinaacogida en Alemania, creyendo que es erróneo, en cuanto a los diplomáticos, hablar de extraterritorialidad.
3.2 Distinción entre Derecho Interno e Internacional
Es frecuente que los autores separen esos privilegios, según la fuente de que proceden, es decir, provenientes del Derecho público interno y del Derecho internacional. Esto implica que indistintamente de la fuente, ciertas personas puedenser sustraídas del poder punitivo del Estado con las consideraciones que realizaremos a lo largo del presente trabajo. Desde ya cabe destacar que no nos referiremos a los privilegios de Derecho Interno como son los que gozan ciertos funcionarios públicos tal como el Presidente de la República, Senadores, Representantes, Ministros de Estado, entre otros.
En cuanto al Derecho Internacional, sefundan en evitar los conflictos que puedan supeditarse entre los diferentes Estados formando parte de la idea de Cooperación Internacional. Es decir, los Estados envían misiones diplomáticas a otros países y mediante las inmunidades y las prerrogativas se impide que estos sean enjuiciados por parte del Estado receptor. Con ello se preserva la idea de soberanía, idea bajo la cual un Estado puedeejercer su imperium solo dentro de los límites del Estado y por ende, al enjuiciar a un agente diplomático de otro Estado, se estaría enjuiciando en forma indirecta al Estado acreditante. En conclusión, lo que se quiere preservar es la Paz Internacional entre los diferentes Estados.
“El diplomático extranjero no está exento de cualquier jurisdicción; sólo lo está de la jurisdicción del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.