Dirección Estratégica ESADE







Licenciatura en ADE

Curso 2008-2009
Apuntes de la asignatura de Política de Empresa




APROXIMACIÓN AL ÁMBITO DE LA POLÍTICA DE EMPRESA








Marcel Planellas

Profesor del Departamento
de Política de Empresa de ESADE










ESADE
Barcelona, Abril de 2009





Índice general

1. Evolución de la Política de Empresa 3
2. Adopción deun modelo conceptual 8
2.1. Los niveles y los contextos de la estrategia 8
2.2. Un modelo de gestión estratégica 10
3. La gestión estratégica 13
3.1. El análisis estratégico 13
3.2. Las decisiones estratégicas 15
3.3. La implementación de la estrategia 19
4. Bibliografia 22


Índice de tablas y gráficos

Tabla 1. Definiciones de Estrategia 4
Tabla 2.Escuelas de pensamiento estratégico 5
Tabla 3. Gestión estratégica vs. Gestión operativa 11
Tabla 4. Opciones estratégicas 16
Tabla 5. Modalidades de alianzas estratégicas 17

Gráfico 1. Modelo de gestión estratégica 12
Gráfico 2. Análisis estratégico 14
Gráfico 3. Decisiones estratégicas 18
Gráfico 4. Implementación de la estrategia 29
Gráfico 5. Despliegue del modelode gestión estratégica 21




1. Evolución de la Política de Empresa

Si la Economía es una ciencia joven, en comparación con otras ciencias como las matemáticas o la física, más joven aún es la Administración de Empresas cuyos orígenes son situados en el primer cuarto del siglo veinte, con las aportaciones de Taylor y Fayol.

Evidentemente no es el lugar adecuado para realizar unaexposición, ni siquiera sintética, de la evolución histórica en la formación del cuerpo teórico con que cuenta hoy en día la Administración de Empresas pero podría resultar pertinente reproducir unas líneas escritas por Francisco Tarragó1, en el prólogo a la edición española del libro Dirección Estratégica (1996), pues tienen la virtud de presentar, de una forma pretendidamente simple y esquemática,el panorama general que dio lugar a la aparición de la Política de Empresa.

“Los economistas clásicos y neoclásicos (marginalistas) apenas prestaron atención a la empresa, la cual era considerada como una unidad o un todo que, gracias al automatismo de la célebre mano invisible, siempre estaba equilibrada: el equilibrio interno se alcanzaba por efecto del cumplimiento de la ley de igualaciónde las productividades marginales ponderadas de los factores, mientras que el equilibrio con el ambiente exterior se producía al cumplirse la condición de igualdad entre el coste marginal y el ingreso marginal. Es decir, se entendía la empresa, simplemente, como la unidad técnico-económica de producción que, mediante la combinación de los factores “naturaleza”, “capital” y “trabajo”, transforma“inputs” en “outputs”, sin que interesara el funcionamiento de la misma. Dicho en términos sistémicos, la empresa era considerada una “caja negra”.

Pero la empresa no funciona por sí sola, regida por las leyes fatales y deterministas, ni tan siquiera por un “piloto automático”, sino que está gobernada por una inteligencia y una voluntad a la que llamamos dirección. Fue Marshall el primero que, desdeel campo teórico y a fines del siglo diecinueve, estableció la distinción entre el trabajo de ejecución y el de dirección. Posteriormente, ya en el primer cuarto del siglo veinte, Taylor y Fayol se ocuparon desde sus respectivas enfoques pragmáticos, del tipo de trabajo o, para ser más exactos, de las diferentes tareas o funciones en que consiste el trabajo de los dirigentes y, en definitiva, decomprender el funcionamiento interno de la empresa que comenzó, de este modo, a ser considerado como “caja blanca” o “transparente” frente a la opacidad de la “caja negra”.

Pero tuvo que transcurrir prácticamente medio siglo, hasta que en 1962, con la publicación de su obra Strategy and Structure, Alfred P. Chandler distinguiera claramente dos diferentes órdenes o niveles de funciones...