direccion de cateter peridural por fluoroscopia

DETERMINAR LA DIRECCIÓN DEL CATÉTER PERIDURAL COLOCADO VÍA MEDIAL Y VÍA
PARAMEDIAL, MEDIANTE FLUOROSCOPIA EN CIRUGÍA ABDOMINAL Y DE MIEMBROS
PÉLVICOS.


Este trabajo se realizó en las aulas del Hospital de la Mujer de la Secretaria deSalud de Michoacán
en la ciudad de Morelia, Michoacán México.
Contenido

Páginas

I

Índice de figuras y cuadros

7

II

Resumen

8

IIIAbstract

9

IV

Abreviaturas

10

V

Glosario

11

VI

Introducción

12

VII

Antecedentes

13

VIII

Justificación

17

IX

Planteamiento del problema

18

X

Pregunta de investigación

19

XI

Hipótesis

20

XII

Objetivos

21

XIII

Material y métodos

22

XIV

Criterios de selección

23

XV

Descripción de variables24

XVI

Metodología

25

XVII

Análisis estadístico

26

XVIII

Consideraciones éticas

27

XIX

Resultados

28

XX

Discusión

29

XXI

Conclusiones

31

XXII

Limitaciones

32

XXIII

Referencias bibliografía

33

XXIV

Anexos

35

Total de Páginas: 36
6

I. Índice de figuras y cuadros

Contenido

Páginas

Tabla 1. Descripciónde variables

25

Tabla 2. Contingencia grupo dirección del catéter

30

Tabla 3.Catéter funcional

30

Tabla 4. Cuadro comparativo grupo experto

31

Grafica 1. Complicaciones

28

7

II. Resumen

Objetivos: La elaboración de éste protocolo de investigación se realizócon el propósitode identificar
la dirección más frecuente que toma el catéter epidural en dicho espacio,colocado por vía medial y
por vía paramedial, además de determinar los factores técnicos y humanos que influyen en la
colocación y confiabilidad del catéter epidural.
Material y métodos:Se trató de un estudiotransversal, analítico y prospectivo. En una población de
pacientes femeninas del Hospital de la Mujer con edades entre los 20años y los 100 años ASA I, ASA II
y ASA III, se usaroncatéteres peridurales de poliamida tipo Vizcarra de 92mm colocados con aguja
Tuohy 17 G y se administró medio de contraste no iónico de la marcaiodotrast 0.20 ml a través del
catéter peridural, para posteriormente visualizar por medio del fluoroscopio el catéter y su dirección
dentro del espacio peridural. Este estudio se realizó en un total de 39 pacientes de los cuales se
separaron en dos grupos Ay B.
Resultados: En el grupo A la dirección cefálica pura se alcanzó en el 22.2% de las ocasiones, lateral en
el 50% de las veces ycaudal 11%. En el grupo B la dirección cefálica se alcanzó en el 95.2% de las veces
y el catéter quedó fuera del espacio peridural en el 4.7% de las veces.Se encontró estadística
significativa que indica que el abordaje paramedial 25 veces más confiable que elabordaje medial. Así
mismo se encontró significancia con relación a la funcionalidaddel catéter peridural se encontró que
el abordaje paramedial es 11 veces superior al abordaje medial. Se encontró significanciapara lesión
nerviosa incidental de 2.4 veces más probable en manos de médicos anestesiólogos en
formaciónindependientemente de la vía de abordaje.
Conclusiones:Los resultados de esteestudio indican que el abordaje paramedial disminuye la
frecuencia de alteraciones en la calidad de la anestesia, el control del dolor posoperatorio y reduce
los riesgos de los pacientes cuando sea necesario extender el tiempo de anestesia en
eltransoperatorio.Los resultados de la presente investigación, así como la bibliografía encontrada, son
un precedente para considerar el abordaje paramedialcomo una promesa en términos de seguridad,
confiabilidad y eficacia, debido a que como vimos es el abordaje más predecible y más confiable. Se
comprobó que el riesgo de lesión es el mismo en ambos abordajes en manos inexpertas.
Palabras clave: Dirección, catéter peridural, medio de contraste, fluoroscopia.

8

III. Abstract
Objectives: The development of this research was performed with...