Direcciones para futuras investigaciones

Direcciones para futuras investigaciones  
Las direcciones que parecen fructífero para la investigación futura reflejan parcialmente nuestros comentarios en las secciones anteriores, y en parte de nuestra experiencia hasta ahora con nuestros propios modelos. Si bien el cálculo de los equilibrios ya no es la dificultad técnica como hace quince años, especificando el modelo para el que elequilibrio se va a calcular sigue siendo un reto. Mejores datos, y sobre todo más y mejores estimaciones de la elasticidad parecen ser cruciales para el avance del campo. En el pasado, uno de nosotros ha ido tan lejos como para argumentar a favor de la creación de un "banco de elasticidad" en el que se archivan estimaciones de elasticidad, evaluadas por grupos de "expertos" (incluso con una calificaciónde calidad producido) y un compendio de archivo de estos valores mantenida. Si bien esto puede ser demasiado ambicioso, la dirección general urgentemente necesaria.
Igualmente, los problemas de robustez y de estimación son ambos dignos de mucha más atención. Hace años, en el debate sobre la planificación central en la década de 1930, Lionel Robbins se refirió a la dificultad de resolver losmillones de ecuaciones que caracterizan a una asignación óptima de Pareto. En este debate la pregunta anterior (¿Cómo sabes cómo escribir las ecuaciones, incluso antes de preocuparse por la solución?) No fue discutido por completo. Los problemas de robustez y de estimación son precisamente estas preguntas: ¿Cuál es la especificación numérica más razonable de un modelo de equilibrio general adecuado paraanalizar la cuestión de política en discusión, y el grado de fiabilidad son los resultados de este modelo? El debate en la década de 1930 fue en muchos sentidos la inspiración para el trabajo en la década de 1960 en el cálculo del equilibrio general. Las experiencias de los modeladores en los años 1970 y 1980 pueden demostrar ser el impulso para un nuevo género de trabajo sobre especificaciones delos sistemas de equilibrio general.
Otras preguntas surgen de la experiencia de los modeladores con el diseño del modelo. Uno de los problemas más comunes encontrados por los modeladores es la necesidad de ser al mismo tiempo un "aprendiz de todo." Modeladores deben conocer la teoría del equilibrio general de manera que sus modelos tienen una base teórica sólida; ellos deben saber cómo resolversus modelos; que necesitan para poder programar (o al menos comunicarse con los programadores); deben entender las cuestiones de política en los que trabajan; tienen que saber acerca de todas las fuentes de datos y sus problemas asociados; y tienen que estar familiarizados con la bibliografía pertinente, especialmente la de las elasticidades. No es sorprendente que los modeladores a veces puedensentir una sensación de insuficiencia cuando se enfrentan con los colegas especializados en sólo uno de estos temas. Esta necesidad de hacer varias cosas bien también puede inhibir los estudiantes graduados de hacer el trabajo de tesis en la zona. Tal vez una dirección futura es equipos de modeladores, cada uno con diferentes habilidades, se ejecutan en las líneas de grupos de investigación en lasciencias naturales. Mientras que un "Proyecto Manhattan" para la modelización de equilibrio general se puede ir demasiado lejos, un equipo integrado en el modelado complementario, informática y habilidades de datos es casi seguro que será capaz de hacer contribuciones sobresalientes al campo.
Una dirección más fructífera, hasta ahora inexplorada, es desarrollar más plenamente las implicaciones deltrabajo aplicado de la última década para el trabajo teórico. Joseph Schumpeter etiqueto al equilibrio general de Walras como la "Carta Magna" de la economía, y otros posteriormente argumentados que el análisis de equilibrio general no tiene contenido operativo. Los teóricos podrían querer hacer un juicio sobre si la experiencia con modelos aplicados apoya o rechaza esta afirmación y cómo...