Disciplina
Páginas: 23 (5524 palabras)
Publicado: 26 de noviembre de 2010
CRITICA DE LA ANMEB
La SEP y el SNTE han acordado y suscrito tres documentos principales en un lapso de 16 años, incluyendo el de la Alianza por la Calidad Educativa (ACE), el pasado 15 de mayo. Buena parte de la crítica enderezada contra esta última se ha basado en la supuesta inutilidad o escasa relevancia de los dos primeros. Otra vez el pasado que reaparece en forma de espectro, como Ibsenmuestra en_la_obra-del-mismo_nombre._Pero_no_es_así.
El Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica (ANMEB), signado en 1992, significó una transformación del Sistema Educativo Nacional. No sólo modificó radicalmente toda la organización de ese nivel educativo, sino que afianzó definitivamente en el SNTE a la nueva corriente que desplazó al Grupo Vanguardia y su líderhistórico, Carlos Jonguitud, quienes habían tomado el control absoluto de dicha organización desde principios de los años setenta del siglo XX.
Desde el punto de vista organizativo y financiero, el ANMEB significó, como ha expresado Carlos Ornelas (El sistema educativo mexicano), “una transferencia de recursos y responsabilidades sin parangón en la historia y… sin comparación con lo hecho en ningunaotra parte del mundo”.
Al proceso que de ahí surge se le llamó federalización o federalismo educativo, el cual consiste en transferir a las entidades federativas la administración, recursos humanos, patrimonio, presupuesto y atención, en aquella época, a 14 millones de educandos. Al estilo Salinas, todo eso se acordó en tres,días_de_mayo.
Pero la dirigente del SNTE defendió al gremio ynegoció, en el mejor sentido del término. No entregó la plaza al afán descentralizador del régimen, como parecía ser la intención, particularmente,por_lo_referente_al_propio_sindicato.
Logró que se reconociera el principio de dignificación del magisterio —vía la creación de la carrera magisterial y de que se incrementaran paulatinamente los salarios y prestaciones— y que no se desmembrara_al_sindicato.Esto último fue, según testigos, la gran diferencia entre los interlocutores, condicionando la líder todo el convenio a que prevaleciese el SNTE antes que se atomizara en una treintena de organizaciones gremiales. Con el tiempo corriendo para una ceremonia ya marcada por la agenda presidencial,_el_régimen_aceptó.
La parte de dignificación profesional tuvo dos resultados diferentes. Respectode la carrera magisterial, su diseño e instrumentación específicos estuvieron fuertemente influidos por el gremialismo: no a la evaluación de resultados del aprendizaje de alumnos ni a la evaluación de desempeño de profesores, aspectos que ahora sí se contemplan en la ACE.
Los compromisos de calidad que quedaron consignados en el ANMEB, aunque fuesen tímidos, se desvanecieron rápidamente. Latransformación y la calidad del sistema educativo, promesas y augurios difundidos por la prensa y medios de la época, quedaban para mejor ocasión. Las buenas iniciativas de la SEP, que las hubo, tuvieron sólo el valor de elemento testimonial.
Pero otro cantar fue el que se dio en salarios y prestaciones. La líder consiguió lo que seguramente ningún otro gremio obtuvo en esos años. El ANMEBreforzó el mecanismo que permitía que el gobierno federal, en un esquema de recuperación, otorgara incrementos diferenciados al SNTE. Como lo muestra Ornelas, y excluyendo los beneficios de la carrera magisterial, los aumentos de ingresos para profesores alcanzaron un monto de 120 por ciento por “plaza” entre 1989 y 1993.
Ocho años después de estos acontecimientos, la dirigencia sindical estabaplenamente consolidada, los profesores habían mejorado notablemente su posición económica respecto del pasado_nmediato,_pero_el_sistema_educativo-había_empeorado.
El nuevo régimen quería hacer bien las cosas y reaccionar ante lo que se consideraba como un fracaso educativo, el cual derivaba del ANMEB. En 2001 se dan a conocer las conclusiones de la prueba PISA, organizada por la OCDE, la cual...
La SEP y el SNTE han acordado y suscrito tres documentos principales en un lapso de 16 años, incluyendo el de la Alianza por la Calidad Educativa (ACE), el pasado 15 de mayo. Buena parte de la crítica enderezada contra esta última se ha basado en la supuesta inutilidad o escasa relevancia de los dos primeros. Otra vez el pasado que reaparece en forma de espectro, como Ibsenmuestra en_la_obra-del-mismo_nombre._Pero_no_es_así.
El Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica (ANMEB), signado en 1992, significó una transformación del Sistema Educativo Nacional. No sólo modificó radicalmente toda la organización de ese nivel educativo, sino que afianzó definitivamente en el SNTE a la nueva corriente que desplazó al Grupo Vanguardia y su líderhistórico, Carlos Jonguitud, quienes habían tomado el control absoluto de dicha organización desde principios de los años setenta del siglo XX.
Desde el punto de vista organizativo y financiero, el ANMEB significó, como ha expresado Carlos Ornelas (El sistema educativo mexicano), “una transferencia de recursos y responsabilidades sin parangón en la historia y… sin comparación con lo hecho en ningunaotra parte del mundo”.
Al proceso que de ahí surge se le llamó federalización o federalismo educativo, el cual consiste en transferir a las entidades federativas la administración, recursos humanos, patrimonio, presupuesto y atención, en aquella época, a 14 millones de educandos. Al estilo Salinas, todo eso se acordó en tres,días_de_mayo.
Pero la dirigente del SNTE defendió al gremio ynegoció, en el mejor sentido del término. No entregó la plaza al afán descentralizador del régimen, como parecía ser la intención, particularmente,por_lo_referente_al_propio_sindicato.
Logró que se reconociera el principio de dignificación del magisterio —vía la creación de la carrera magisterial y de que se incrementaran paulatinamente los salarios y prestaciones— y que no se desmembrara_al_sindicato.Esto último fue, según testigos, la gran diferencia entre los interlocutores, condicionando la líder todo el convenio a que prevaleciese el SNTE antes que se atomizara en una treintena de organizaciones gremiales. Con el tiempo corriendo para una ceremonia ya marcada por la agenda presidencial,_el_régimen_aceptó.
La parte de dignificación profesional tuvo dos resultados diferentes. Respectode la carrera magisterial, su diseño e instrumentación específicos estuvieron fuertemente influidos por el gremialismo: no a la evaluación de resultados del aprendizaje de alumnos ni a la evaluación de desempeño de profesores, aspectos que ahora sí se contemplan en la ACE.
Los compromisos de calidad que quedaron consignados en el ANMEB, aunque fuesen tímidos, se desvanecieron rápidamente. Latransformación y la calidad del sistema educativo, promesas y augurios difundidos por la prensa y medios de la época, quedaban para mejor ocasión. Las buenas iniciativas de la SEP, que las hubo, tuvieron sólo el valor de elemento testimonial.
Pero otro cantar fue el que se dio en salarios y prestaciones. La líder consiguió lo que seguramente ningún otro gremio obtuvo en esos años. El ANMEBreforzó el mecanismo que permitía que el gobierno federal, en un esquema de recuperación, otorgara incrementos diferenciados al SNTE. Como lo muestra Ornelas, y excluyendo los beneficios de la carrera magisterial, los aumentos de ingresos para profesores alcanzaron un monto de 120 por ciento por “plaza” entre 1989 y 1993.
Ocho años después de estos acontecimientos, la dirigencia sindical estabaplenamente consolidada, los profesores habían mejorado notablemente su posición económica respecto del pasado_nmediato,_pero_el_sistema_educativo-había_empeorado.
El nuevo régimen quería hacer bien las cosas y reaccionar ante lo que se consideraba como un fracaso educativo, el cual derivaba del ANMEB. En 2001 se dan a conocer las conclusiones de la prueba PISA, organizada por la OCDE, la cual...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.