Discrecionalidad Estatal En Cargos De Libre Nombramiento y Remoción

DISCRECIONALIDAD ESTATAL EN CARGOS DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN

I. INTRODUCCIÓN

La discrecionalidad administrativa, su control y aplicación, es un tema clásico dentro de la teoría del Derecho Público. Sin embargo, se observa que no están suficientemente establecidos los límites de dicha discrecionalidad, su significado y función, e inclusive en ocasiones no hay unanimidad acerca de lasformas, técnicas y alcance de los respectivos actos. De ahí la importancia y significación del tema, a efectos de incursionar en sus contenidos desde el punto de vista de la investigación académica, con el fin de desentrañar aspectos idóneos que permiten no sólo verificar la realidad de lo antes dicho, sino también ofrecer una visión general, amplia y fácilmente comprensible, respecto desituaciones a las que se ven abocados muchas veces los funcionarios públicos de libre nombramiento y remoción, quienes de hecho y por la naturaleza misma de su cargo están sujetos a dicha discrecionalidad; no obstante lo cual deben reconocerse los límites a ella aplicables, so pena de incurrir en arbitrariedades y/o en situaciones de desviación de poder que desdibujan el accionar de la Administración,máxime teniendo en cuenta que ésta es representativa de un Estado Social y Democrático de Derecho, uno de cuyos fundamentos lo es precisamente el acatamiento de las previsiones constitucionales y la defensa y protección de los derechos ciudadanos, aunque sin omitir tampoco la prevalencia del interés general como uno de los fines del Estado.

2. MARCO CONCEPTUAL

2.1. Noción de Estado
Elpunto de partida adoptado como referente es la noción de Estado, puesto que las connotaciones propias de la misma se encargan de otorgar validez y representatividad, tanto a la Administración misma como a su desempeño en orden a satisfacer los fines y propósitos del modelo estatal en cuyo contexto se inscribe.

Para el caso concreto colombiano, es claro que nos encontramos ante el modelo deEstado Social, Democrático y de Derecho, donde la Administración Pública refleja idealmente los elementos de una organización del poder político más compleja y sofisticada, traducida en órganos actuantes y en funciones que se realizan de acuerdo a ciertas competencias fijadas por ese mismo poder. Todo ello dentro de un sistema de principios y reglas según los cuales se crea y perfecciona elordenamiento jurídico, se limita y controla el poder estatal y se protegen y realizan los derechos del individuo; adicionalmente, en este contexto la Constitución aparece como norma jurídica fundamental, rectora última y superior de todas las acciones estatales. Bajo tal condición se habla entonces de Estado constitucional de Derecho, en cuyo interior surge naturalmente el derecho de defensa del individuofrente al Estado, que se rige por un proceso; derecho éste aplicable en todos los casos, y por ende cuando se trata de argumentar derechos y legitimidades en eventos de arbitrariedad y/o abuso de poder por parte de la Administración. Por lo demás, no debe omitirse que dentro de ese marco general tienen especial cabida los valores de igualdad, libertad y dignidad de la persona, que en todo momentodeben ser acatados y respetados.

2.2. Teoría de los motivos y finalidades
Alude ésta a los criterios de procedencia aplicables en acciones de nulidad y de nulidad y restablecimiento del derecho; con base en ella es posible que los actos administrativos de contenido particular sean demandados bajo la primera modalidad, mientras que otros actos administrativos, independientemente de su contenidogeneral, puedan serlo dentro de la segunda modalidad, esto es, mediante acción de nulidad y restablecimiento del derecho, cuando afecten a personas debidamente individualizadas. Más aún, de la llamada teoría de los motivos y finalidades, elemento prioritario que debe tenerse en cuenta como parte del desempeño de la Administración Pública, se desprende que en todos los casos esta última...