Discrecionalidad judicial
Páginas: 5 (1228 palabras)
Publicado: 17 de agosto de 2012
ENSAYO DE LA DISCRECIONALIDAD JUDICIAL.
INTRODUCCION.
Discrecionalidad judicial en casos complejos
A la libertad empleada por nuestros jueces de la republica a la hora de tomar una decisión controversial, pero sin salirse de los márgenes establecidos para no vulnerar los derechos del individuo, se le conoce en el vocabulario jurídico como discrecionalidad.
El juez puede optar entredistintas soluciones para un caso. Si hay discrecionalidad, significa que al juez las soluciones de los asuntos que decide no le vienen dadas y predeterminadas, completamente, por el ordenamiento jurídico, sino que éste, en mayor o menor medida , le deja espacios para que escoja entre diferentes alternativas, pero compatibles todas ellas con el sistema jurídico.
esta decisión discrecional, puededeberse a dos causas:
que la normas hayan querido explícitamente enviar al juez el poder decisorio del caso, como cuando son esas mismas normas las que dicen que en un determinado asunto el juez fallará discrecionalmente, decidirá en equidad, etc.
Que las normas jurídicas, están hechas de tal manera que se prestan a interpretaciones, abiertas, indeterminadas, por lo que pueden aparecercasos cuya solución resulte dudosa a la luz de dichas normas, debiendo el juez concretarlas y completarlas por vía de interpretación.
Durante mucho tiempo, se aceptaba con dificultad que el juez pudiera disponer de un espacio para sus opciones discrecionales, aun dentro de los márgenes que la ley deje abiertos por razón de interpretación que se derivan del lenguaje utilizado. Y hoy algunasdoctrinas influyentes del Derecho vuelven al rechazo de la discrecionalidad.
La libertad que los jueces pueden usar en su labor tiene dos manifestaciones, una positiva y admisible, la otra negativa y rechazable.
La primera recibe el nombre de discrecionalidad y, alude a aquella medida de libertad decisoria del juez que resulta inevitable.
Hoy es tan importante el tema de laDiscrecionalidad Judicial como lo fue en tiempos anteriores. No podemos olvidar que durante mucho tiempo no se admitió la libertad del juez a la hora de tomar decisiones, es preciso indicar que la discrecionalidad judicial es la libertad que un juez disfruta en el momento de dar contenido o soporte a su decisión de casos sin vulnerar el derecho.
Tomando como referencia varios actos de jueces, dando crítica asituaciones que afectan el espíritu de la norma jurídica. Es así como el ordenamiento jurídico afronto un proceso de desarrollo, logrando adaptar la discrecionalidad judicial al mismo.
Aclararemos la indefinición lingüística de las normas que los jueces apropian para dictar sentencia.
DESARROLLO.
Remitiéndonos al siglo XIX podemos observar dos tipos de doctrinas que intentan negar ladiscrecionalidad. La primera de ellas es el FORMALISMO INGENUO DE ESTE SIGLO que afirma encontrar en el derecho positivo una única solución para cada caso posible. En contra, el POSITIVISMO JURIDICO dice que esta discrecionalidad es inevitable pero que a su vez conveniente. Aclaramos que el termino discrecionalidad judicial hace referencia a la libertad que tiene el juez a la hora de determinar undecisión. Ahora miremos que opciones entrega esta al juez, inicialmente encontramos la incógnita al pensar que las mismas normas dejan por naturaleza que el juez decida con libertad propia. Como segunda opción tenemos que la definición en cada norma no es tan clara, concreta y que esto faculta al juez para completar e interpretar estos valores y principios. De acuerdo a este aspecto las decisionestienen dos manifestaciones, una positiva y admisible, donde claramente se acepta la libertad del juez. Otra negativa y rechazable, tildándola de arbitraria si y solo si concurría en las siguientes notas: 1. No cumplir las pautas de decisión que el sistema jurídico le fije para el caso. 2. La decisión se basa en motivación personal. 3. No argumentación del fallo o hacerlo de manera ilógica frente...
INTRODUCCION.
Discrecionalidad judicial en casos complejos
A la libertad empleada por nuestros jueces de la republica a la hora de tomar una decisión controversial, pero sin salirse de los márgenes establecidos para no vulnerar los derechos del individuo, se le conoce en el vocabulario jurídico como discrecionalidad.
El juez puede optar entredistintas soluciones para un caso. Si hay discrecionalidad, significa que al juez las soluciones de los asuntos que decide no le vienen dadas y predeterminadas, completamente, por el ordenamiento jurídico, sino que éste, en mayor o menor medida , le deja espacios para que escoja entre diferentes alternativas, pero compatibles todas ellas con el sistema jurídico.
esta decisión discrecional, puededeberse a dos causas:
que la normas hayan querido explícitamente enviar al juez el poder decisorio del caso, como cuando son esas mismas normas las que dicen que en un determinado asunto el juez fallará discrecionalmente, decidirá en equidad, etc.
Que las normas jurídicas, están hechas de tal manera que se prestan a interpretaciones, abiertas, indeterminadas, por lo que pueden aparecercasos cuya solución resulte dudosa a la luz de dichas normas, debiendo el juez concretarlas y completarlas por vía de interpretación.
Durante mucho tiempo, se aceptaba con dificultad que el juez pudiera disponer de un espacio para sus opciones discrecionales, aun dentro de los márgenes que la ley deje abiertos por razón de interpretación que se derivan del lenguaje utilizado. Y hoy algunasdoctrinas influyentes del Derecho vuelven al rechazo de la discrecionalidad.
La libertad que los jueces pueden usar en su labor tiene dos manifestaciones, una positiva y admisible, la otra negativa y rechazable.
La primera recibe el nombre de discrecionalidad y, alude a aquella medida de libertad decisoria del juez que resulta inevitable.
Hoy es tan importante el tema de laDiscrecionalidad Judicial como lo fue en tiempos anteriores. No podemos olvidar que durante mucho tiempo no se admitió la libertad del juez a la hora de tomar decisiones, es preciso indicar que la discrecionalidad judicial es la libertad que un juez disfruta en el momento de dar contenido o soporte a su decisión de casos sin vulnerar el derecho.
Tomando como referencia varios actos de jueces, dando crítica asituaciones que afectan el espíritu de la norma jurídica. Es así como el ordenamiento jurídico afronto un proceso de desarrollo, logrando adaptar la discrecionalidad judicial al mismo.
Aclararemos la indefinición lingüística de las normas que los jueces apropian para dictar sentencia.
DESARROLLO.
Remitiéndonos al siglo XIX podemos observar dos tipos de doctrinas que intentan negar ladiscrecionalidad. La primera de ellas es el FORMALISMO INGENUO DE ESTE SIGLO que afirma encontrar en el derecho positivo una única solución para cada caso posible. En contra, el POSITIVISMO JURIDICO dice que esta discrecionalidad es inevitable pero que a su vez conveniente. Aclaramos que el termino discrecionalidad judicial hace referencia a la libertad que tiene el juez a la hora de determinar undecisión. Ahora miremos que opciones entrega esta al juez, inicialmente encontramos la incógnita al pensar que las mismas normas dejan por naturaleza que el juez decida con libertad propia. Como segunda opción tenemos que la definición en cada norma no es tan clara, concreta y que esto faculta al juez para completar e interpretar estos valores y principios. De acuerdo a este aspecto las decisionestienen dos manifestaciones, una positiva y admisible, donde claramente se acepta la libertad del juez. Otra negativa y rechazable, tildándola de arbitraria si y solo si concurría en las siguientes notas: 1. No cumplir las pautas de decisión que el sistema jurídico le fije para el caso. 2. La decisión se basa en motivación personal. 3. No argumentación del fallo o hacerlo de manera ilógica frente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.