Discrecionalidad tecnica PROCONSUMER VS EN JUAN PONCE
Páginas: 7 (1698 palabras)
Publicado: 12 de agosto de 2015
INFORME FINAL
DE DERECHO ADMINISTRATIVO.
Discrecionalidad Tecnica.
Docente: María Luz Zanvettor
Alumno: Juan Manuel Ponce
INTRODUCCION:
En este trabajo se analizara un dictamen de la procuración general de la nación en la causa "Proconsumer c/ EN Secretaría de Comunicaciones resol. 8/09 s/ proceso de conocimiento, Buenos Aires, 2014.". Así como también elpronunciamiento de la CSJN, intentando explicar las ponencias de cada una de las partes procurando obtener el razonamiento jurídico que llevo al resultado del caso particular.
EL CASO:
La controversia de este se centra sobre la falta de reglamentación en el régimen de portabilidad numérica en materia de telefonía fija y su efectiva implementacion. Losdemandados son el estado nacional y la secretaria de comunicaciones, la parte actora es ASOCIACION PROTECCION CONSUMIDORES MERCADO COMUN DEL SUR (Proconsumer), el fin perseguido es que se reglamente el régimen de portabilidad numérica que afectaba a los usuarios de argentina en cuanto no les permitía cambiar de proveedor de forma libre manteniendo su numero personal, esto los haría entrar dentro de lacategoría de derechos de incidencia colectiva.
A los fines de reglamentar el ejercicio de este derecho el estado nacional creo una comisión ad hoc que se encargaría del avance de dicha reglamentación.
Análisis.
En el punto I.)
Comenzaremos detallando lo que aduce la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, sus fundamentos y el pronunciamiento de esta.
Confirmaparcialmente, la sentencia de primera instancia, rechaza la defensa de falta de legitimación activa opuesta por el Estado Nacional y ordenó que se reglamente el régimen de portabilidad numérica de telefonía fija establecido en el decreto 764/00, a la vez que la modificó ampliando el plazo establecido a tal efecto a 120 días y fijó en 90 días -ambos hábiles administrativos-, desde el vencimientodel anterior, el plazo para que el demandado confeccione el cronograma destinado a implementar tal régimen.
En el punto II)
Contra tal pronunciamiento, el Estado Nacional - Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios dedujo un recurso extraordinario exponiendo que "la actora carece de legitimación para entablar la demanda, pues entiende que su pretensión se limita a la tutelade derechos de carácter patrimonial, subjetivos, individuales , divisibles y disponibles por sus titulares, los que resultan ajenos a los reconocidos en el art 43 de la Constitución Nacional. "
A lo cual en el punto IV) se remite a las razones y conclusiones del fallo "Halabi" para justificar su accionar y su legitimidad, haciendo referencia a su vez a lo referido por la propia corte en cuantoal segundo párrafo del articulo 43 de la CN (derechos de incidencia colectiva o referentes a intereses individuales homogéneos).
"En dicho precedente , el Tribunal estimó necesario, en orden a la legitimación para demandar, que se verificara una causa fáctica común, una pretensión procesal enfocada en el aspecto colectivo de los efectos de ese hecho y la constatación de que el ejercicioindividual del derecho no aparezca plenamente justificado, todo lo cual estaría satisfecho en el supuesto de autos. ya que al Estado Nacional se le imputa una única conducta como improcedente, cual es haber omitido reglamentar el régimen de portabilidad numérica de telefonía fija establecido en el decreto 764/00 y que afecta al colectivo de usuarios del servicio.
Esto es así, pues como indica la actora,estos últimos, en principio, tendrían menores posibilidades de elegir al prestador al momento de contratar el servicio de comunicaciones,
limitaciones en la competencia y cautividad del usuario y menor flexibilidad en la calidad, precio y variedad de los servicios de telecomunicaciones. "
En el punto V) se habla sobre la cuestión de la comisión de trabajo que se creo y se sostiene que...
DE DERECHO ADMINISTRATIVO.
Discrecionalidad Tecnica.
Docente: María Luz Zanvettor
Alumno: Juan Manuel Ponce
INTRODUCCION:
En este trabajo se analizara un dictamen de la procuración general de la nación en la causa "Proconsumer c/ EN Secretaría de Comunicaciones resol. 8/09 s/ proceso de conocimiento, Buenos Aires, 2014.". Así como también elpronunciamiento de la CSJN, intentando explicar las ponencias de cada una de las partes procurando obtener el razonamiento jurídico que llevo al resultado del caso particular.
EL CASO:
La controversia de este se centra sobre la falta de reglamentación en el régimen de portabilidad numérica en materia de telefonía fija y su efectiva implementacion. Losdemandados son el estado nacional y la secretaria de comunicaciones, la parte actora es ASOCIACION PROTECCION CONSUMIDORES MERCADO COMUN DEL SUR (Proconsumer), el fin perseguido es que se reglamente el régimen de portabilidad numérica que afectaba a los usuarios de argentina en cuanto no les permitía cambiar de proveedor de forma libre manteniendo su numero personal, esto los haría entrar dentro de lacategoría de derechos de incidencia colectiva.
A los fines de reglamentar el ejercicio de este derecho el estado nacional creo una comisión ad hoc que se encargaría del avance de dicha reglamentación.
Análisis.
En el punto I.)
Comenzaremos detallando lo que aduce la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, sus fundamentos y el pronunciamiento de esta.
Confirmaparcialmente, la sentencia de primera instancia, rechaza la defensa de falta de legitimación activa opuesta por el Estado Nacional y ordenó que se reglamente el régimen de portabilidad numérica de telefonía fija establecido en el decreto 764/00, a la vez que la modificó ampliando el plazo establecido a tal efecto a 120 días y fijó en 90 días -ambos hábiles administrativos-, desde el vencimientodel anterior, el plazo para que el demandado confeccione el cronograma destinado a implementar tal régimen.
En el punto II)
Contra tal pronunciamiento, el Estado Nacional - Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios dedujo un recurso extraordinario exponiendo que "la actora carece de legitimación para entablar la demanda, pues entiende que su pretensión se limita a la tutelade derechos de carácter patrimonial, subjetivos, individuales , divisibles y disponibles por sus titulares, los que resultan ajenos a los reconocidos en el art 43 de la Constitución Nacional. "
A lo cual en el punto IV) se remite a las razones y conclusiones del fallo "Halabi" para justificar su accionar y su legitimidad, haciendo referencia a su vez a lo referido por la propia corte en cuantoal segundo párrafo del articulo 43 de la CN (derechos de incidencia colectiva o referentes a intereses individuales homogéneos).
"En dicho precedente , el Tribunal estimó necesario, en orden a la legitimación para demandar, que se verificara una causa fáctica común, una pretensión procesal enfocada en el aspecto colectivo de los efectos de ese hecho y la constatación de que el ejercicioindividual del derecho no aparezca plenamente justificado, todo lo cual estaría satisfecho en el supuesto de autos. ya que al Estado Nacional se le imputa una única conducta como improcedente, cual es haber omitido reglamentar el régimen de portabilidad numérica de telefonía fija establecido en el decreto 764/00 y que afecta al colectivo de usuarios del servicio.
Esto es así, pues como indica la actora,estos últimos, en principio, tendrían menores posibilidades de elegir al prestador al momento de contratar el servicio de comunicaciones,
limitaciones en la competencia y cautividad del usuario y menor flexibilidad en la calidad, precio y variedad de los servicios de telecomunicaciones. "
En el punto V) se habla sobre la cuestión de la comisión de trabajo que se creo y se sostiene que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.