Discrepancias y similitudes teóricas sobre la psicología de las masas / multitudes.

Discrepancias y Similitudes Teóricas sobre la Psicología de las Masas / Multitudes.

Históricamente, la psicología, tal como muchas más disciplinas, ha tenido que valerse del pensamiento crítico, conciso, certero; gracias a métodos hermenéuticos, empíricos, donde ellos a partir de sus observaciones plantean tesis, vistas como superfluas por algunas o magnánimas por otros, pero en final decuentas cimientos, bases pasadas de procesos presentes con miras a un futuro organizados y sin trifulcas propugnadas por palabras de lo ya pretérito ; es precisamente por ello el estudio de lo ya ocurrido, para conocerlo, identificarlo y no repetirlo – pero que tan difícil se torna esto – , siempre tendiendo a vivir en una circularidad cuasi infinita.

Es por esto que como estudiante de Psicología ymucho más con un énfasis en lo social, como agente activo de una comunidad, se me es imprescindible el estudio de lo pasado, de lo pilar, de lo referente y representativo, por lo cual de forma previa gracias a la bibliografía propuesta por el docente y algunas fuentes extras, a continuación mostrare unas de las muchas diferencias, como aciertos entre los cuatro más importantes precursores yposibilitadores, de que hoy se conozca algo llamado Psicología Social.
Catedráticos, pensadores, intelectuales tan importantes, calificados y avalados como Freud, William McDougall, Gabriel Tarde y Gustave Le Bon. Donde para cada uno existe una concepción distinta o muy similar de lo llamados masa, de sus fenómenos y/o factores necesarios para su existencia, donde para Le Bon la masa se forma a causade un estado pasional en el que se desdiferencian los individuos, fundiéndose sugestivamente sus actitudes: se trataría de un contagio mental relacionado con los fenómenos hipnóticos, Tarde formula la creación de masa apelando a la existencia de un instinto de imitación como principio básico de la vida social, McDougall propone que hay aptitudes y movimientos que inducen de manera afectiva yprimaria a la formación de colectividades y Freud reduce todo o a mayor parte a la sugestión, la imitación y la inducción afectiva primaria al concepto de identificación.
Las siguientes son las diferencias encontradas luego de la recopilaron conceptual de cada uno de los mencionados anteriormente:

1. Tarde posee una idea de conducta colectiva, completamente diferenciada a la de Le Bon, susdiferencias provienen de su concepción más psicosocial de la conducta. En su polémica a Le Bon, Tarde mantendrá que la conciencia colectiva no tiene existencia independiente en los individuos, un espíritu colectivo, una conciencia social, un nosotros, que exista encima y fuera de las conciencias individuales

2. Tarde conceptualiza los efectos de las masas como una relación reciproca entre lasconciencias, a diferencia de muchos autores de la época como lo fue Le Bon, quienes afirmaban que estos son comportamientos individuales vistos de forma unidimensional.

3. Tarde, al igual que Le Bon le dan un papel protagónico a la existencia de un jefe, ya que según Le Bon la masa necesita un jefe por su sed de obedecer, jefe que debe tener ciertas cualidades: mucha fe para poder hacer surgirlatambién en la multitud, una voluntad potente para imponerse, etc. Le Bon atribuye a los jefes una cualidad llamada “prestigio”, o poder de fascinar a los demás paralizando sus facultades críticas y Tarde afirma que los líderes juegan un papel fundamental en la organización de las multitudes en «corporaciones», grupos más organizados. Pero Freud criticará esta concepción sobre los jefes de multitudes, espor este punto del jefe de multitudes y las cualidades del prestigio vuelve Freud a tildar a Le Bon de insuficiente.

Por lo cual Freud se mostró mordaz y sin pelos en la lengua, criticando a Le Bon diciendo:

• ”Los dos principios que contienen los puntos de vista más importantes, el de la inhibición colectiva de la función intelectual y el de la intensificación de la afectividad en la...