Discriminacio N Imporsitiva Internacional

Argumentación Oral y Escrita Irene Antòn
Prof. Bradly Condon 143756
Ejercicio: Argumentos escritos
Caso: Discriminación impositiva internacional
Surlandia
1. Introducción
En el presente argumento se relatarán los hechos del caso de discriminación impositiva internacional entre los países de Surlandia y Nortelandia, en el cual se violo la primera frase del párrafo 2 del Artículo IIIde GATT por parte de Nortelandia.
2. Los hechos
Nortelandia aplica un impuesto del 10% a la cerveza que se vende en lata, pero no aplica el impuesto a la cerveza que se vende en botella. Toda la cerveza nacional se vende en botella. Toda la cerveza importada se vende en lata. Toda la cerveza relevante está hecha de la misma manera, con los mismos ingredientes y con el mismo grado de alcohol. Losconsumidores en Nortelandia no tienen ninguna preferencia por una cerveza u otra. Solo les importa el precio de la cerveza. Hay un sólo uso para la cerveza: se bebe. La clasificación arancelaria es la misma para toda la cerveza. El ochenta por ciento de la cerveza importada viene de Surlandia.
3. El derecho aplicable
El párrafo 2 del Artículo III del Acuerdo General sobre Aranceles y Aduanas(GATT por sus siglas en inglés) establece:
“Los productos del territorio de toda parte contratante importados en el de cualquier otra parte contratante no estarán sujetos, directa ni indirectamente, a impuestos interiores u otras cargas interiores, de cualquier clase que sean, superiores a los aplicados, directa o indirectamente, a los productos nacionales similares.”
Por lo tanto, las palabras quese deben analizar conforme a este artículo es si los productos se consideran “similares” y si los impuestos aplicados a los productos importados son “superiores” a los de los productos nacionales.
Según la jurisprudencia de la OMC, existen cuatro criterios para definir si dos productos son “similares”:
a) las propiedades, naturaleza y calidad de los productos
b) el uso final de un producto en unmercado determinado
c) los gustos y hábitos de los consumidores de determinado país
d) la clasificación arancelaria uniforme de los productos
4. Argumento
Aplicando el derecho mencionado anteriormente, se hará claro que hay una violación del párrafo segundo, Artículo III del GATT por parte de Nortelandia. Usando los cuatro criterios nombrados anteriormente, se demostrará la similitud de losproductos. Con esto, se probará que el impuesto sobre la cerveza importada en lata es violatorio del artículo anteriormente mencionado.
4.1. Los criterios de similitud de los productos
Aplicando los cuatro criterios al caso, se demostrará que los productos son similares, ya que cada uno de los criterios encaja con las características de cada uno.
4.1.1. Propiedades, naturaleza y calidad
Laspropiedades químicas de ambos productos son, según los hechos, exactamente iguales. La única diferencia es el envase en el que vienen. El envase no tiene ninguna influencia en las propiedades químicas de la cerveza ni cambia la apariencia física de liquido; por lo tanto, el envase es un factor irrelevante para la determinación de similitud entre ambos productos. A continuación, las cerveza de Surlandia esde la misma naturaleza que la de Nortelandia. Esto se puede relacionar con el caso de México- Impuestos sobre refrescos, en el cual se determina que los refrescos endulzados con jarabe de maíz de alta fructosa (un producto nacional) y los endulzados con azúcar de caña eran exactamente iguales. Las propiedades la apariencia, la calidad y el fin de ambos productos era igual. Por lo tanto, se puededeterminar que las propiedades, naturaleza y calidad de ambas cervezas son las misma; tanto que a los consumidores no les es relevante la procedencia de la cerveza, ya que su fin beberse. Esto lleva al próximo criterio.
4.1.2. Los gustos y preferencias
Otro factor importante para determinar la similitud de los productos es su demanda dentro del mercado de consumidores de cerveza en Nortelandia....