discriminacion

Discriminación (Del lat. discriminatĭo, -ōnis).
-acción y afecto de discriminar. (*1)
Discriminar: (Del lat. discrimināre).
-Seleccionar excluyendo. (*2)


Introducción:

Tomando las definiciones del diccionario de la real academia española, mi objetivo con esta obra es dar un enfoque, acerca de discriminar, orientado hacia la acción plena de saber diferenciar, y no caer en la clásicaaplicación de la palabra con fines despectivos de persona a persona. A fin de frenar las tendencias naturales de continuar con las imposiciones sociales que acarreamos desde nuestra propia enseñanza, ya sea en sus comienzos, en casa, con nuestros padres, siguiendo por la escuela y nuestra interacción con quienes nos rodean. Logrando de esta forma ampliar el acotado espectro de pensamientos ysentimientos que le aplicamos al uso de nuestro vocabulario. Promoviendo a la interpretación de las palabras en toda su extensión, dejando de lado lo preestablecido y encaminar una búsqueda de pensamiento individual, de análisis y poder así plasmarlo en nuestra vida cotidiana, sin restricciones, al interactuar con nuestro entorno.

Desarrollo:

La palabra discriminación tiene dos sentidos deorientación, uno negativo, de destrucción y otro positivo, de construcción, a este ultimo oriento mi obra.
La discriminación negativa hace referencia a la exclusión de personas por diferencias, ya sean étnicas, religiosas, sexuales, de edad, etc.

La palabra como herramienta:

La acción de discriminar es una poderosa herramienta, y como toda herramienta, se ha demostrado que posee la capacidad deser utilizada como arma. El hombre, como raza, descubrió que un martillo no solo servía para construir, sino que también causaba daño si se lo llevaba a la guerra y se lo enfrentaba en batalla contra un oponente. Esta misma capacidad de dar más de un sentido a una acción, fue trasladada, también, a las palabras, dando como resultado un extraordinario poder al uso de la comunicación.

Aplicación:En la actualidad se ha perdido, en parte, el poder de discriminar el sentido correcto de aplicación de nuestras palabras e incluso nuestros hechos, que no son más que la expresión física del pensamiento, la aplicación real de ideas, creencias y búsquedas.
Para recuperar el control sobre la capacidad de hacer uso de nuestro lenguaje y no caer en equívocas interpretaciones, es menester que tantoemisor como receptor se encuentren en conocimiento del variado espectro de utilidad que posee una palabra.




(*1) Y (*2) citado del diccionario de la Real Academia Española (REA)
Siguiendo mi analogía del martillo, resultaría complejo el entendimiento entre un guerrero nórdico y un albañil, a la hora de hacer uso de dicho artefacto. Desde cualquiera de ambas posturas, se podría juzgar ala otra, pero resultaría imposible determinar cuál es la correcta aplicación, dado que dependiendo de la circunstancia, una podría ser más efectiva que la otra.

La mesa de trabajos prácticos:

A fin de dejar en claro el sentido de esta monografía, he decidido hacer una comparación entre el ejemplo del martillo y la mesa de trabajos prácticos. Siendo el ayudante un albañil que desea construir,desde cimientos sólidos, el estudiante, un guerrero que desea entrar a la batalla y arrasar con todo en su camino y por último, el martillo, nuestra herramienta/arma para alcanzar el objetivo, llegar al conocimiento.
Ambos personajes se encuentran en conocimiento del artefacto, conocen sus características y una de sus aplicaciones, pero si fueran capaces de conversar, podrían descubrir que elintercambio de ideas respecto al uso de dicho instrumento, les daría el beneficio de la autosuficiencia a la hora de saber construir y atacar (en términos de búsqueda). Este hecho de ampliar nuestros métodos y aplicaciones de las herramientas que ya conocemos, no es más que el poder de discriminar, saber seleccionar excluyendo. Determinar en qué momento y condiciones utilizarlo es, quizás, lo más...