discurso academico

DISCURSO ACADÉMICO

      Señoras, Señores,

      ¿ No fue el Sr. Renan quién, llamado a presidir una entrega de premios de virtud, en el augusto seno de la Academia francesa, comenzaba así su discurso: « Hay un día al año en el que la virtud es recompensada » ? Con menos fantasía, el Sr. Mézières acaba de celebrar a su vez la entrega a esas personas aburridas pero humildes a quiénes eldifunto Montyon dejó unas rentas.
      Puesto que tienen sus oradores, sus defensores y sus benefactores, no nos ocuparemos de esos coleccionistas de recompensas honestas. Limitémonos a constatar no obstante que la virtud pagada y laureada, cesando de este modo de encontrar en ella misma su premio, de complacerse en el sacrificio, pierde, por ello, su más grande mérito. ¿ Por qué se mata, se roba,se perpetra todo aquello que persiguen las leyes ? ¡ por el dinero, señoras ! Si uno se convierte en virtuoso también por el dinero, yo dejo de ver la diferencia entre el hombre honesto y el bribón.
      Protestemos, caballeros, contra esos concursos inmorales. Pero me parece bueno hoy llevar más lejos el coraje, y no contento con denunciar esas competiciones de virtud asalariada, quierodefender,  en la cara de Francia, sobre todo a la cara de los Ignorantes que nos gobiernan, de esa asamblea de provincianos iletrados, elegidos y llegados por la ciega voluntad del número, a todos los escritores franceses, amenazados por las iras de la ley, y denunciados sin ton ni son a nuestros jueces, esos inquisidores laicos, bajo el infamante adjetivo de pornógrafos.
      Se nos dice, lo sé, quelos verdaderos escritores no son amenazados, y que solamente deben temer aquellos que impriman y vendan unas picardías sin arte.
      El arte es entonces el acomodamiento, que puede salvar a los escritos llamados inmorales de la zarpa levantada de la ley.
      Ahora bien, ¿ qué es el arte ? ¿ Cómo es caracterizado ? ¿ reconocible ? Como decir sin temor a equivocarse: ¡ Esto es arte ! ¡ Esto noes arte ! El Sr. Pinard, que fue ministro, censuró en términos virulentos esa maravilla de arte, Madame Bovary. Podría citar otros cien ejemplos concluyentes para demostrar que la competencia pagada de los Sres. magistrados se detiene en estas cuestiones.
      Así pues el arte es el dejad-pasar los escritos ligeros; es aquello, solamente aquello, que puede servir para determinar los límitesprecisos de la pornografía.
      Esta distinción, tan sutil como se quiera, es aceptable. No presenta más que una dificultad, pero capital, es la imposibilidad de tener jueces, expertos, árbitros competentes.
      En definitiva, se podrían calificar de pornografía todas las publicaciones que presentasen un carácter libidinoso junto a una tontería apreciable. Es el caso de todas las hojas pícarasrevisadas por la ley. Su supresión no hará, desde luego, mal a nadie. ¿ Pero hará bien a alguien ?
      Admitamos que no haga ni bien ni mal; clasifiquemos la noticia aquí entre las medidas inútiles, y pasemos.
      Lo que me parece inquietante sin embargo, es la tendencia. Es el límite de lo llamado moralizador. Existe en todas nuestras sociedades modernas un eterno malentendido entre losartistas y los legisladores. El legislador no se preocupa más que de una pretendida moral absoluta, cambiante además como el tiempo; y, sin distinguir nada, golpea en nombre de ese principio.
      El artista ignora esta moral, no la entiende, la niega. Camina, con los ojos deslumbrados por una visión, poseído por lo que se elabora casi inconscientemente; es una fuerza, una máquina productora. Y depronto siente que le echan el guante; es arrestado, perseguido, juzgado, condenado por unos caballeros ignorantes que disponen de todo un ejército de imbéciles que proclaman en nombre de su tontería « que el arte debe moralizar ».
      No confundamos, señores, el arte del Sr. Scribe con el arte de Shakespeare.
      Ahora bien, extendiendo esta fea denominación de pornógrafo a todos aquellos...