Discurso argumentativo
Objetivo: Reconocer las características del discurso argumentativo, identificando sus distintos tipologías.
Texto Argumentativo: la argumentación se basa en defender una idea por medio de datos y razones o argumentos que justifiquen nuestra postura. La capacidad de argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre las personas y es unreflejo de la organización del pensamiento.
• Estructura Deductiva: Consiste en presentar primero la tesis y después los argumentos o pruebas.
Tesis - Argumentos ==> Conclusión final.
• Estructura Inductiva: aparecen primero los argumentos y a continuación la tesis, a modo de conclusión. También las denominan argumentaciones conclusivas.
Argumentos ==>Tesis.
• Elementos de la Argumentación:
• Objeto: es el tema sobre el cual se argumenta. Ejemplo: la situación política por la salida al mar para Bolivia
• Tesis: postura o idea que defiende el argumentador.
• Argumentos: razones, opiniones y datos concretos que justifican la tesis.
• Carácter dialógico: se produce una confrontación entre el emisor actual yun receptor.
• Finalidad: promover adhesión mediante estrategias de convencimiento o persuasión.
Tipos de Argumentos:
• Prueba: consiste en presentar argumentos que respalden nuestra postura ante el tema objeto de la argumentación.
• Refutación: consiste en aportar argumentos que sirvan para rechazar los argumentos contrarios a nuestra postura.
•Secuencial: en este caso se trata de una sola tesis y una serie de argumentos que la apoyan. Está constituido por una serie de fases argumentativas o una suma de elementos probatorios.
• Dialéctica: es más compleja, ya que presenta tesis y contratesis, argumentos y contraargumentos; lo que indica que el autor ha tomado una actitud muy crítica.
Clases de Argumentos:
Racionales: son aquellos que se basan en las ideas y verdades admitidas y aceptadas por el conjunto de la sociedad.
Ejemplo: para la tesis «No hay que contaminar el mar» sería el siguiente:
El mar es una fuente de vida.
De hecho: son aquellos que se basan en pruebas observables.
Ejemplo: para la tesis «Este año ha llovido muy poco» puede sustentarse en unargumento de hecho como el siguiente:
Los pantanos están a un tercio de su capacidad.
De ejemplificación: son aquellos que se basan en ejemplos concretos. Ejemplo: para la tesis «La mayoría de los países desarrollados aprovechan sus residuos», se puede apoyar en argumentos de:
Alemania recicla su papel usado desde hace muchos años.
Japón fabrica objetos de plástico a partir deplástico ya usado.
De autoridad: son aquellos que están basados en la opinión de una persona de reconocido prestigio.
Ejemplo: para la tesis «En todas las épocas, el dinero ha tenido un gran poder», se
puede apoyar en el siguiente argumento de autoridad: Ya dijo Quevedo: «Poderoso
caballero es don dinero».
Por analogía: se establece una semejanza entre dosconceptos, seres o cosas diferentes y se deduce que lo que es válido para uno es válido para el otro:“Las vasijas encontradas en este sector son similares en figura y materiales a los empleados en esta otra, por lo tanto, pertenecen a la misma cultura”.
Por generalización: a partir de varios casos similares, se generaliza una tesis común, que es aplicada a un nuevo caso del mismo tipo.“Todas las personas que trabajan en horario nocturno presentan déficit de vitamina D. Amelia trabaja de noche, debe tomar suplemento vitamínico”.
Argumentos incorrectos se derivan de la mala utilización de la lógica argumental, y son especialmente frecuentes en las personas inexpertas. Entre ellos destacan los siguientes:
• Elevar lo particular a la categoría de general:...
Regístrate para leer el documento completo.