Discurso Argumentativo

EL DISCURSO ARGUMENTATIVO
¿QUÉ ES ARGUMENTAR?
Argumentar consiste en dar razones para defender o atacar una opinión o idea (tesis), con el fin de convencer o persuadir a alguien sobre algo. La argumentación es una práctica discursiva orientada hacia el receptor (función apelativa) con el propósito de lograr su adhesión.
Para Kaufman y Rodríguez la trama argumentativa se define de la siguienteforma: “A partir de un tema, proposición o hipótesis se organiza una demostración (en la que se explican o confrontan ideas, se acumulan pruebas, se ejemplifica) y se llega a determinadas conclusiones (explícitas o no)”.
Para María Teresa Serafín la argumentación es una de las cuatro prosas de base: es una prosa que presenta hechos, problemas y razonamientos de acuerdo con una opinión, quenormalmente es la del autor. En general, es posible determinar los cuatro elementos siguientes:
a. análisis o, por lo menos, presentación de un problema;
b. presentación de hechos y discusiones que constituyen la base de la argumentación;
c. planteamiento de una solución o tesis y su desarrollo a través de la exposición de hechos y de argumentaciones lógicas;
d. crítica de otras soluciones o tesisalternativas.
La argumentación está presente en gran parte de las actividades discursivas que realizamos diariamente, en forma oral o escrita, de manera formal o informal, como en casos de un juicio, en una entrevista de trabajo, en una conversación espontanea, en un afiche publicitario.

HISTORIA DE LA ARGUMENTACIÓN:
Nace en Grecia de la mano de Aristóteles considerado el padre de laargumentación (IV a. C.) Él la define como un modo de razonamiento lógico que se produce a partir de una premisa. Este razonamiento lógico se produce a través de la retórica entendida como el arte de hablar bien.
¿QUÉ ENTENDEMOS POR DISCURSO ARGUMENTATIVO?
Es un tipo de discurso realizado con el objetivo de convencer, persuadir o reforzar al destinatario sobre determinado punto de vista. Es aquel queresponde a la intención o finalidad de convencer o persuadir, en otras palabras, el emisor busca a través de este producir un cambio de actitud o de opinión en el receptor.
VAN DIJK, Teun, (1996, 158), al hablar de las superestructuras que sin duda han sido las más ampliamente consideradas tanto en la filosofía como en la teoría de la lógica reconoce a dos formas que son la argumentación y lademostración.
El esquema básico de estas estructuras es muy conocido: se trata de la secuencia HIPÓTESIS (premisa)-CONCLUSIÓN. Esta estructura la encontramos tanto en las conclusiones formales, como en las enunciaciones argumentativas del lenguaje familiar de cada día:
(1) Estoy enfermo. Luego no puedo venir.
(2) Pedro ha sacado un cuatro. Luego no ha aprobado el examen.
La palabra luego no esdel tipo semántico en estos ejemplos, es decir que no reproduce una relación causal entre dos circunstancias, sino que es un luego pragmático, que se refiere a la acción de quien saca la conclusión.
Por eso la estructura argumentativa de un texto debemos verla, sobre todo si procedemos de manera histórica, sobre el fondo del diálogo persuasivo. Contrariamente a la aseveración directa, aquí latarea consiste en convencer al oyente de la corrección o la verdad de la aseveración, aduciendo suposiciones que la confirmen y la hagan plausible, o bien suposiciones a partir de las que pueda deducirse la aseveración.
A diferencia de la demostración en el sentido lógico estricto, la argumentación cotidiana (y también la científica) se ocupa en muy pocas ocasiones de una relación “necesaria” entrehipótesis y conclusión (es decir, de una implicación), sino que más bien se dedica a una relación de probabilidad, credibilidad, etc.
Si consideramos las formas cotidianas de la argumentación, tal y como aparecen superficialmente en los ejemplos (1) y (2), veremos que estas categorías también pueden no existir, o mejor dicho, pueden estar implícitas. En estos casos se partirá de la base de que...