Discurso Argumentativo

El discurso argumentativo responde a la intención comunicativa o finalidad de convencer o
persuadir; en otras palabras, el emisor busca a través de él producir un cambio de actitud o de
opinión en el receptor. La importancia de este tipo de discurso radica en la posibilidad de
inducir, modificar, refutar o estabilizar creencias o ideas en los destinatarios, en tanto
descansa en presupuestosideológicos, esto es, visiones de mundo asociadas a él.
El desarrollo que adquiere este tipo de discurso dentro de los Programas de Estudio señala dos
dimensiones asociadas a él: la del razonamiento lógico, propiamente argumentativa; y otra
persuasiva, es decir, que busca influir afectivamente en el receptor apelando a sus emociones
y sentimientos.
Por otra parte, es necesario señalar, (como sepuntualizó en el Módulo 2), que hay ciertos
textos asociados al discurso argumentativo, aun cuando no alcanzan a desarrollarlo por
completo: algunas editoriales periodísticas y columnas de opinión en las que, pese a que no
exista una tesis visible apoyada en una amplia gama de argumentos, de todas maneras se
intenta convencer al receptor del punto de vista defendido por el emisor.
Argumentar: Forma departicipar e un diálogo que tiene como condición básica la defensa y
justificación de nuestra propia y personal manera de pensar.
Diferencias entre el argumento y otros tipos de textos:
1.- En una argumentación los puntos de vista entre el emisor y el receptor sobre un tema, son
distintos, es decir, se da en el contexto de una discusión, en donde cada participante tiene
que persuadir y/o convencer asu interlocutor para que pueda formar, reforzar o cambiar su
actitud.
2.- En la argumentación se da la necesidad de que el tema sea polémico, no al extremo de causar
un altercado entre los participantes, pero no tendría sentido argumentar sobre algo con los que
todos están de acuerdo.
Participantes:
1.- Emisor: Persona que emite un mensaje con la finalidad de convencer o persuadir a siinterlocutor
de la validez de sus argumentos.
2.- Interlocutor: o receptor participativo, es decir, cuando se intercambian argumentos activamente
de manera que se genera un diálogo, argumentación y contra-argumentación. Éste se transforma en
emisor luego de recibir el mensaje.
3.- Audiencia: Público lector o auditor cuando éste sólo decepciona la información, sin defender su
propio argumento. Escuchan deforma pasiva y no manifiestan acuerdo o desacuerdo ante el
argumento.
Componentes de un Argumento:

1.- Tesis: Proposición, es decir, aquello de lo que se quiere convencer o persuadir a los oyentes.
Aparece al principio de la argumentación para luego establecer fundamentos.
Cuerpo Argumentativo:
2.- Bases: (primer argumento). Apoyo verbal entregado a favor de la tesis. Son fundamentos o datosconocidos, compartidos y fáciles de aceptar. Su función es “introducir” el tema y ubicarnos en el
contexto de la discusión.
3.- Garantías: Vínculo que une a las bases con la tesis. Razones para porqué esa(s) base(s) es(son)
pertinente(s) para esa tesis.
4.- Respaldos: Información corroborante que sostiene las garantías, proveniente de todos los
ámbitos del conocimiento que sean pertinentes al tema(ciencia, valores, etc)
Estructuras básicas de la argumentación:
1.- Inductiva: Se parte de hechos concretos (C.A) para establecer una idea general (T)
2.- Deductiva: Se parte de una idea general (T) para llegar a una conclusión concreta.
Otras:
3.- Encuadrada: Parte de una tesis, con argumentos que generan otra tesis.
4.- Repetitiva: Se repite la misma tesis a lo largo de todo el texto.
5.- Enparalelo: Se presentan distintas tesis y se van argumentando al mismo tiempo.
Tipos de argumentos:
Según su capacidad persuasiva:



Pertinencia: Argumentos pertinentes relacionados con la tesis o la refuerzan.



Validez: Conducen a la conclusión deseada, de lo contrario son argumentos falaces.



Fuerza Argumentativa: Dependen la facilidad con la que se rebaten. Son débiles o sólidos. Si no se...