Discurso Bibliográfico

Discurso Bibliográfico
Camila Oliarte.
Con motivos de lograr un desarrollo integral de los trabajadores sociales es necesario que las decisiones tomadas en el quehacer de la intervenciones sociales estén basadas en conocimientos éticos, los cuales permitan conocer y asumir las responsabilidades que están presentes en la elección de una alternativa de resolución de conflicto u otra. Por lo cual,hoy debemos reconocer cuales son los aportes y/o límites que nos confieren los autores y sus teorías.
En las bases de nuestro conocimiento, encontraremos que Aristóteles plasmó la idea de ética en el texto Ética nicomaquea, donde podemos decir que la ética tiene ciertas particularidades que podemos visualizar en su desarrollo.
Ahora bien, Aristóteles plantea al momento de dar inicio a su discursoque “el bien es el fin de todas las acciones del hombre” (Aristóteles, 2004) donde diferenciaremos el “bien” que está presente en las decisiones humanas es diferente al fin en sí mismo. Esto se debe a que el “fin” se le atribuirá a las ciencias en general, por ejemplo, Aristóteles plantea que el “fin” de las ciencias políticas es buscar el “bien” común, este “fin” es diferente al “bien” que buscael hombre ya que el “fin” de las ciencias políticas siempre será buscar el bien común sin embargo la búsqueda de “bien” que realizamos al momento de tomar una decisión cambia dependiendo de las particularidades de la situación en la cual debamos tomar una decisión.
Además, Aristóteles plantea que el “fin” último de los hombres es encontrarse con la felicidad, donde es necesario que cada uno tengaclaro que es la felicidad para cada uno, ya que a partir de reconocer estas formas de llegar a la felicidad estaríamos brindándole una causa que pueden guiar la búsqueda de los hombres hacia la felicidad. Sin embargo, Aristóteles plantea que es necesario separar lo que conocemos sobre felicidad, ya que por una parte encontraremos que la felicidad es algo perfecto, definido y basado en sí mismo yaque es el fin de todos los actos realizados por el hombre, pero por otra parte encontraremos la felicidad vulgar, la cual se basa en cosas materiales que son sólo nociones falsas atribuidas al concepto de felicidad y que no nos aproximan a la felicidad ya que son sólo instrumentos y no caminos hacia el fin o como dice Aristóteles “la riqueza no es más que una cosa la que aspiramos con la mira deotras cosas que no son ella” (Aristóteles, 2004).
Otros aspecto importante planteado por Aristóteles es la forma en la cual entenderemos el bien, este “bien” no puede ser visto de forma universal ya que cada persona tiene su forma de comprender las cosas, por lo cual si entendemos la felicidad como un fin o bien dentro de la sociedad, entenderemos también que cada miembro de la sociedad locomprenderá con particularidades diferentes, sin embargo, cada uno definirá si comprenderá la felicidad basándose en su vida personal, en su vida pública o en su vida intelectual, finalmente es tarea de cada uno definir en qué ámbitos se quiere desarrollar la felicidad y utilizarlo como un camino hacia el fin.
Sobre lo anterior Aristóteles plantea que todo acto que realizo para cumplir un fin en mi vidaes mi camino hacia la felicidad y así mismo cada acto realizado con el fin de alcanzar la felicidad impactará en mi vida (como sujeto hacia la felicidad) de manera diferente. Se plantea en el texto que si un sujeto sabe que es la felicidad y logra reconocer cuales son los bienes a seguir para conseguir el fin último y obre mal, impidiendo el camino hacia la felicidad de otra persona no será felizaunque lo intente muchas veces ya que un hombre virtuoso es quien desarrolla su camino hacia la felicidad y es una motivación para el resto al momento de querer alcanzar la felicidad desde otros fines o caminos.
Volviendo a lo que se plantea sobre el hombre dichoso, el autor plantea que es de lo político entregar los ejercicios necesarios para fomentar la virtud en el pueblo, ya que sólo una...