Discurso del método

DESCARTES. Comentario de Texto 1
Había estudiado un poco, cuando era más joven, de entre las partes de la filosofía, la
lógica, y de entre las matemáticas, el análisis de los geómetras y el álgebra, tres artes o
ciencias que debían, al parecer, contribuir algo a mi propósito. Pero cuando las examiné, hube
de notar que, en lo tocante a la lógica, sus silogismos y la mayor parte de las demásinstrucciones que da, más sirven para explicar a otros las cosas ya sabidas o incluso, como el
arte de Lulio, para hablar sin juicio de las ignoradas, que para aprenderlas. Y si bien contiene,
en verdad, muchos, muy buenos y verdaderos preceptos, hay, sin embargo, mezclados con
ellos, tantos otros nocivos o superfluos, que separarlos es casi tan difícil como sacar una Diana
o unaMinerva de un bloque de mármol sin desbastar. Luego, en lo tocante al análisis de los
antiguos y al álgebra de los modernos, aparte de que no se refieren sino a muy abstractas
materias, que no parecen ser de ningún uso, el primero está siempre tan constreñido a
considerar las figuras, que no puede ejercitar el entendimiento sin cansar grandemente la
imaginación; y en la segunda, tanto se hansujetado sus cultivadores a ciertas reglas y a ciertas
cifras, que han hecho de ella un arte confuso y oscuro, bueno para enredar el ingenio, en lugar
de una ciencia que lo cultive. Por todo lo cual, pensé que había que buscar algún otro método
que juntase las ventajas de esos tres, excluyendo sus defectos. Y como la multitud de leyes
sirve muy a menudo de disculpa a los vicios, siendo unEstado mucho mejor regido cuando hay
pocas, pero muy estrictamente observadas, así también, en lugar del gran número de
preceptos que encierra la lógica, creí que me bastarían los cuatro siguientes, supuesto que
tomase una firme y constante resolución de no dejar de observarlos una vez siquiera.
Fue el primero, no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con
evidencia que lo es;es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención, y no
comprender en mis juicios nada más que lo que se presentase tan clara y distintamente a mí
espíritu, que no hubiese ninguna ocasión de ponerlo en duda.
El segundo, dividir cada una de las dificultades, que examinare, en cuantas partes
fuere posible y en cuantas requiriese su mejor solución.
El tercero, conducirordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más
simples y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el
conocimiento de los más compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se
preceden naturalmente.
Y el último, hacer en todo unos recuentos tan completos y unas revisiones tan
generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada.Esas largas series de trabadas razones muy simples y fáciles, que los geómetras
acostumbran emplear, para llegar a sus más difíciles demostraciones, habíanme dado ocasión
de imaginar que todas las cosas, de que el hombre puede adquirir conocimiento, se siguen
unas a otras en igual manera, y que, con sólo abstenerse de admitir como verdadera una que
no lo sea y guardar siempre el ordennecesario para deducirlas unas de otras, no puede haber
ninguna, por lejos que se halle situada o por oculta que esté, a la que finalmente no se llegue,
ni tan escondida que no se descubra. Y no me cansé mucho en buscar por cuáles era preciso
comenzar, pues ya sabía que por las más simples y fáciles de conocer; y considerando que,
entre todos los que hasta ahora han investigado la verdad en lasciencias, sólo los matemáticos
han podido encontrar algunas demostraciones, esto es, algunas razones ciertas y evidentes, no
dudaba de que había que empezar por las mismas que ellos han examinado, aun cuando no
esperaba sacar de aquí ninguna otra utilidad, sino acostumbrar mi espíritu a saciarse de
verdades y a no contentarse con falsas razones.
Descartes DISCURSO DEL MÉTODO (Parte II)...