Discurso del metodo

Ensayo
Discurso del Método (René Descartes)


Esta obra según el prefacio se encuentra dividida en partes, en cada una de las cuales Descartes expresa el método en el cual ha llevado su camino hacia la razón. Las partes a analizar serán las dos primeras, donde deja muy en claro su punto de partida; él no intenta enseñar o imponer su método para llegar a la razón, sino que hablar de este,donde da a conocer los hechos a través de los cuales ha llegado a esta, donde afirma que “razón es la facultad de juzgar y distinguir lo verdadero de lo falso”, esto según el autor, es lo que conocemos por buen sentido y se encuentra en la naturaleza de todos los hombres.
 
La primera parte, a mi entender es una especie de biografía de sí mismo, donde expresa cronológicamente los hechos que lollevaron a dudar de su propio razonamiento, se considera un ser con ansias de encontrar la verdadera razón, se cuestiona todo lo aprendido durante su educación, desde su paso por el estudio de las letras, donde sentía un gran interés en aprenderlas pero que en algún momento se considero ignorante ante estas, hasta los viajes que decidió hacer para encontrar la razón en la de otros. Durante esta partedel discurso, hace un recorrido por todas las ciencias conocidas para tratar de encontrar ese saber seguro que tanto anhelaba, analizando y criticando cada una de ellas. Por ejemplo, nombro algunos que cautivan mi atención: dice de la filosofía, que habla de muchas cosas, por lo tanto, todo en ella es dudoso y criticable. Muy por el contrario, admira de manera sobresaliente las matemáticas debidoa la certeza que poseen, aunque sin comprender su verdadero uso. También dice que buscaba en la teología el camino a la salvación, aunque aprendió que este se encontraba abierto incluso para los ignorantes; dice de la poesía que es fruto del ingenio y no del estudio; dice de las otras ciencias que no tienen cimientos sólidos, pues se basan en la filosofía y nombra a las malas doctrinas como lamagia, la astrología y la alquimia, afirmando que jamás creería en algo por estilo. En mi opinión, este análisis crítico que hace de las diversas ciencias tiene un toque poético, pero a la vez no deja de ser objetivo, lo que me parece una gran combinación, demuestra la gran variedad de conocimientos que posee, convirtiéndolo en un hombre completamente docto, pero a la vez, se contra argumenta con loinconforme que se siente de sus propios conocimientos, ansiando cada vez la erudición. El autor entre medio de tanto conocimiento, decide abandonar sus estudios en letras, ya que no se sentía satisfecho con la ambigüedad de estos saberes, puesto que no encontraba en ellos unidad y razón. Se embarca en viajes donde pretende encontrar en las costumbres y modas de otros hombres la razón, pero recaeen lo mismo que criticaba de las ciencias, hay tanta diversidad en los pueblos que es imposible encontrar la verdad en ellos. Esta analogía que hace de los grupos humanos con las ciencias, es esencial para comprender la tesis de esta primera parte, pues si bien, se siente enriquecido por haber aprendido de todas las ciencias, incluso de las falsas, concluye solo después de haberse estudiado asímismo, que la verdadera razón se encuentra en uno mismo. Lo que me parece muy lógico, ya que el autor tenía una inquietud interna permanente para distinguir lo verdadero de lo falso y para encontrar esa seguridad interna que necesitaba en la vida, pues creo que debía buscar necesariamente en sí mismo.
 
La segunda parte comienza con su estadía en Alemania, lo que apela a un lugar geográfico, enesta parte del discurso nos encontramos con hechos históricos, a diferencia de la parte primera, como la guerra de los treinta años o la coronación del emperador Francfort. El autor agrega temporalidad al discurso, ya que sitúa los hechos al comienzo del invierno, donde se encontraba solo junto a una estufa y podía entregarse por completo a sus pensamientos. En esta parte señala uno de sus...