Discurso Politico
Páginas: 14 (3302 palabras)
Publicado: 12 de junio de 2012
Psicología Política, Nº 6, 1993, 117-128
ESTUDIOS SOBRE EL DISCURSO POLITICO:
El papel persuasivo de las figuras retóricas y de la gestualidad
Alexandre Dorna
Université de París 8
RESUMEN
La psicología (social) mantiene una actitud ambigua respecto al lenguaje. Sin
embargo, la larga marcha del discurso
político, a través de la historia, se inscribe dentro de las perspectivas abiertaspor
las modernas teorías de la persuasión.
Este artículo trata de situar y caracterizar
el discurso político, proponer algunas
experiencias y una metodología de análisis, así como la urgencia de un modelo
integrador. El estudio de ciertos casos,
permite ilustrar el interés de la experimentación y la utilización del análisis del
discurso, tanto en situaciones de debate
como en otras queponen de relieve los
elementos verbales y gestuales, y los
efectos persuasivos del discurso político.
ABSTRACT
The psychology (social) maintains an
ambiguous attitude about language. However, historically political discurse is
inscribed into open perspectives by modern theories of persuasion. This article
tries to place and characterize the political discourse. Some experiences and amethod of analysis are proposed, and
this article suggests the urgency of
model integrative. The analysis of some
cases illustrates the utility of experimentation and discourse analysis, in situations of conflict as much in other situations that cleary contain verbal and gestual elements, and the persuasive consequences of political discourse.
El análisis científico del universo discursivo,comenzado hace algún
tiempo (Bromberg, Dorna, Ghiglione, 1983), nos ha mostrado: la inconmesurabilidad de los procesos argumentativos, la multiplicidad de las realidades construidas con el habla, la complejidad creciente del espectáculo discursivo y de la puesta en escena de la oratoria política.
Paradójicamente, es en la vieja máquina retórica que redescubrimos ─por
cierto fragmentariamente─algunos elementos de gran utilidad (Dorna y Ghiglione, 1989). Los psicólogos sociales experimentalistas de la década de los
cincuenta (Hovland, Kelley, Janis y otros) apuntaron también en esa dirección. La actitud experimental les permitió avanzar por el camino de las expli-
118
Psicología Política, Nº 6, Mayo 1993
caciones empíricas. Sin embargo, el modelo conductista aplicado por ellos,dejó en suspenso la cuestión clave: la problemática discursiva propiamente
dicha y la relacionada con la interacción comunicativa de los actores. Unos
cuantos años después, otros investigadores como Cialdini y sus colaboradores, (nos) permitieron re-enfocar el fenómeno discursivo desde el punto de
vista cognitivo y de los procesos de interacción.
Las aportaciones de otras corrientes─especialmente sociolingüísticas─
nos permitieron integrar, en un enfoque general, la palabra como un proceso
de construcción social de la referencia y del significado.
Dentro de esta perspectiva general, que hemos denominado teoría del
Contrato de Comunicación (Ghiglione y otros 1986), se inscriben los estudios sobre la producción discursiva política que expondremos más adelante.
Pensamos que resultaráútil resumir algunas de sus premisas.
a) El discurso ─político─ es el producto de un proceso cognitivoconductual, socialmente determinado, situacional y fundado en las
representaciones que del contexto se hacen los actores.
b) La lógica que estructura las argumentaciones es aquella de lo verosímil y no la de una verdad formalmente demostrable.
c) El discurso emitido conlleva la presencia deciertas huellas lingüísticas observables en el plano de la sintaxis, el léxico y la semántica.
d) El análisis de dichas huellas (nos) permite inferir la presencia de procesos cognitivos que preceden a la producción discursiva.
e) Los procesos cognitivos influyen en la elaboración de las estrategias
persuasivas, puestas en escena por los actores, en función de las características de la situación...
ESTUDIOS SOBRE EL DISCURSO POLITICO:
El papel persuasivo de las figuras retóricas y de la gestualidad
Alexandre Dorna
Université de París 8
RESUMEN
La psicología (social) mantiene una actitud ambigua respecto al lenguaje. Sin
embargo, la larga marcha del discurso
político, a través de la historia, se inscribe dentro de las perspectivas abiertaspor
las modernas teorías de la persuasión.
Este artículo trata de situar y caracterizar
el discurso político, proponer algunas
experiencias y una metodología de análisis, así como la urgencia de un modelo
integrador. El estudio de ciertos casos,
permite ilustrar el interés de la experimentación y la utilización del análisis del
discurso, tanto en situaciones de debate
como en otras queponen de relieve los
elementos verbales y gestuales, y los
efectos persuasivos del discurso político.
ABSTRACT
The psychology (social) maintains an
ambiguous attitude about language. However, historically political discurse is
inscribed into open perspectives by modern theories of persuasion. This article
tries to place and characterize the political discourse. Some experiences and amethod of analysis are proposed, and
this article suggests the urgency of
model integrative. The analysis of some
cases illustrates the utility of experimentation and discourse analysis, in situations of conflict as much in other situations that cleary contain verbal and gestual elements, and the persuasive consequences of political discourse.
El análisis científico del universo discursivo,comenzado hace algún
tiempo (Bromberg, Dorna, Ghiglione, 1983), nos ha mostrado: la inconmesurabilidad de los procesos argumentativos, la multiplicidad de las realidades construidas con el habla, la complejidad creciente del espectáculo discursivo y de la puesta en escena de la oratoria política.
Paradójicamente, es en la vieja máquina retórica que redescubrimos ─por
cierto fragmentariamente─algunos elementos de gran utilidad (Dorna y Ghiglione, 1989). Los psicólogos sociales experimentalistas de la década de los
cincuenta (Hovland, Kelley, Janis y otros) apuntaron también en esa dirección. La actitud experimental les permitió avanzar por el camino de las expli-
118
Psicología Política, Nº 6, Mayo 1993
caciones empíricas. Sin embargo, el modelo conductista aplicado por ellos,dejó en suspenso la cuestión clave: la problemática discursiva propiamente
dicha y la relacionada con la interacción comunicativa de los actores. Unos
cuantos años después, otros investigadores como Cialdini y sus colaboradores, (nos) permitieron re-enfocar el fenómeno discursivo desde el punto de
vista cognitivo y de los procesos de interacción.
Las aportaciones de otras corrientes─especialmente sociolingüísticas─
nos permitieron integrar, en un enfoque general, la palabra como un proceso
de construcción social de la referencia y del significado.
Dentro de esta perspectiva general, que hemos denominado teoría del
Contrato de Comunicación (Ghiglione y otros 1986), se inscriben los estudios sobre la producción discursiva política que expondremos más adelante.
Pensamos que resultaráútil resumir algunas de sus premisas.
a) El discurso ─político─ es el producto de un proceso cognitivoconductual, socialmente determinado, situacional y fundado en las
representaciones que del contexto se hacen los actores.
b) La lógica que estructura las argumentaciones es aquella de lo verosímil y no la de una verdad formalmente demostrable.
c) El discurso emitido conlleva la presencia deciertas huellas lingüísticas observables en el plano de la sintaxis, el léxico y la semántica.
d) El análisis de dichas huellas (nos) permite inferir la presencia de procesos cognitivos que preceden a la producción discursiva.
e) Los procesos cognitivos influyen en la elaboración de las estrategias
persuasivas, puestas en escena por los actores, en función de las características de la situación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.