Discurso sobre el cigarro

(Tomado de VALLAEYS, Francois.: http://blog.pucp.edu.pe/?amount=0&blogid=353&query=etica+de+tercera+generacion; http://blog.pucp.edu.pe/item/5227; http://blog.pucp.edu.pe/item/6075 )

Los contextos históricos han cambiado radicalmente desde la época de Aristóteles, e incluso la de Kant y la primera Declaración de los Derechos Humanos. “Morar” en un mundo globalizado (“aldea global”) conlas tecnologías de comunicación y la economía de mercado, "morar" en un mundo que podría desaparecer a causa de una guerra nuclear, en un mundo que sufre una crisis ecológica sin precedente, etc. no es lo mismo que morar en siglos anteriores. Sería falso pretender que la problemática ética “sigue siendo la misma” aunque los tiempos históricos hayan cambiado, o reducir las diferencias a merasdistinciones sociológicas (ética moderna contra ética tradicional), cuando en realidad nuestra modernidad globalizada de hoy redefine la misma manera de residir en el mundo, en nuestro cuerpo, en el espacio y el tiempo.
Esto no significa que la Ética aristotélica de la Virtud o el Imperativo categórico de Kant ya son obsoletos y por ende ahora hay que “inventar una nueva ética”. Al contrario, laLey moral universal de la Crítica de la Razón Práctica nunca fue tan vigente como en nuestra humanidad inter, trans y multi-cultural.
Si las condiciones de nuestra residencia en el mundo han cambiado radicalmente desde que podemos, con una sola acción humana (la de desencadenar una guerra nuclear), suprimir toda posibilidad de existencia humana futura, (siendo los pulpos y las cucarachasnuestros probables descendientes en este caso), la problemática ética "¿cómo debemos morar en el mundo?" tiene que redefinirse de modo complejo, para que podamos asumir y responsabilizarnos por estas nuevas condiciones de residencia. Esto vale tanto para el riesgo nuclear como para el riesgo ecológico y aquel de las manipulaciones genéticas. En tal sentido Vallaeys plantea la tesis a lo queasistimos (y deberíamos promover) actualmente como una complejización de la problemática ética mundial en términos de "sostenibilidad", la que él denomina Ética de tercera generación.
Vallaeys plantea que en la Ética personal tradicional, la responsabilidad está relacionada con las intenciones del agente: “Soy ante todo responsable de mi buena disposición frente a los demás, pero estaresponsabilidad se limita a la esfera pequeña de mi poder de acción personal, incluyendo los efectos inmediatos predecibles de mis actos voluntarios. Todo lo que no está en mi poder y todos mis actos involuntarios no pueden ser considerados, en buena cuenta, como mi responsabilidad. No me pueden ser imputados. Eximiéndome de toda culpa, me eximo de toda responsabilidad. Por eso no puedo ser responsable de la“estructura sociopolítica de mi nación”, del “Proceso de crecimiento económico mundial” o del “efecto invernadero”, como tampoco soy responsable de lo que hace mi vecino. Pero sí soy responsable de hacer buenas acciones. Por eso, desde el enfoque tradicional, “ser ético” significa tener una Buena Voluntad y cumplir con actos bondadosos”.
Cuando pasamos de la ética personal a la ética social,se amplía considerablemente el campo de la responsabilidad. El paso a la ética social es justamente aquel de la reivindicación del poder humano sobre el Gran Todo, cuando ese "todo" es reconocido como la Historia (ya no la Creación) y la historia humana, que puede cambiar, que podemos cambiar, luego de la cual somos responsables, y culpables de no querer mejorar. Cada quien es responsable no sólode sus acciones en la esfera privada, sino también de su participación (o no) en la regeneración de la vida pública. Por eso, si la figura emblemática de la ética personal tradicional es el virtuoso, la de la ética social es el militante, el ciudadano activo que se preocupa por las injusticias de su comunidad. La ética social es una ética universalista por definición. Se afirma como una ética...