Discurso Sobre La Contaminacion

Discurso sobre la dignidad de la mujer


He visto un par de manos sosteniendo una bolsita llena de testosterona, he visto cómo vaciaba y frotaba tal hormona sobre su antebrazo, después aquella persona sonrió. ¿Era un hombre o una mujer? Era una posibilidad, yo pienso.


Preguntar qué es el hombre o qué es la mujer, como han preguntado respectivamente filósofos y filósofas conduce, en miopinión, a espejos oscuros, es decir, visiones parciales, que quizá fracasan justamente por no ver ambos lados de la moneda humana.


Los mortales no somos en todo siervos de la naturaleza, nuestro origen no es nuestro límite, y nuestra casa no es el único lugar por donde se puede caminar. A la humanidad, cuya prerrogativa es la vagancia, se le ha concedido la libertad para husmear en los bosquesde las metamorfosis.


Con esto que escribo pretendo hilvanar tres ideas que me parecen subterráneamente hermanadas: el humanismo renacentista, el feminismo del siglo pasado y la teoría queer. No creo estar forzando ideas a lo loco ni tampoco siento que vaya a descubrir el Mediterráneo. Simplemente he aquilatado tres posturas filosóficas; en primer lugar, el Discurso sobre la dignidad delhombre, en el cual Pico della Mirandola discurrió con una claridad impresionante acerca de la mayor valía humana, a saber, la libertad de edificarnos.


Este sabio del Renacimiento consideraba que al hombre se le habían conferido “gérmenes de toda especie y gérmenes de toda vida”. Esto nos lleva del éter al lodo y de lo bestial a lo brutal, y, bien mirado, significa que hay un doble mérito enprocurar el bien, puesto que no somos seres angelicales, no es la naturaleza sino la reflexión y el esfuerzo lo que nos anima a remontar nuestra propia pendiente. Ni Dios mismo tiene mérito cuando una persona es buena. El hombre, aunque auxiliado por la cultura, está solo a la hora de enfrentar sus problemas, y esto es lo que lo hace digno: el hacerse a sí mismo, el ser hijo de sus obras, la capacidadde trascender su origen.


Y veo un vaso comunicante entre aquel discurso humanista del siglo XV y El segundo sexo de Simone de Beauvoir, libro que con justicia colocó en el centro del mundo a la mujer y que mucho hizo por enfatizar la dignidad de la mujer, por principio de cuentas, haciéndola un sujeto para sí, y ya no un mero complemento de la masculinidad o, peor aún, un objeto arrinconadoen la otredad y amarrado a la causalidad.


“¿Qué circunstancias limitan la libertad de la mujer?” Esa era una de las cuestiones claves que se planteaba Beauvoir. Por supuesto ella tampoco confió en la naturaleza, rechazó la idea de que la biología sea un destino tallado en piedra. Asimismo rebatió las tesis del psicoanálisis por considerar que violentaban la noción de elección, o sea,encasillaban a la mujer a un rol de pasividad sexual, sin haberse cuestionado a profundidad el carácter de la libido femenina. Ciertamente, a casi un siglo de distancia, vemos cómo algunos conceptos freudianos se van cuarteando. Yo no estoy capacitado para desacreditar ciertas concepciones muy famosas como la envidia del pene, el miedo a la castración, etc. Pero estoy de acuerdo en que, de cualquier modo,tales cosas no definen un destino para la mujer.


A pesar de que yo no tengo ni una sola duda de que simbólicamente el proletariado es la mujer del mundo, o bien, la mujer es el proletariado del hogar, en los hechos no puede hablarse de las mujeres como si integraran una sola clase, como si todas estuvieran en el mismo barco y con los mismos intereses. Por el contrario, lo que veo es laposibilidad, parafraseando al teólogo caldeo Euanthes: la mujer no tiene una imagen propia de nacimiento, sino muchas extrañas y adventicias. No creo que una esencia preceda a la experiencia de ser mujer. Pero tampoco creo que a los hombres nos esté vedada la feminidad o la posibilidad misma de ser mujer. Y no estoy pensando que haga falta ser transexual para ello.


¿Qué es ser mujer y qué es ser...