Discurso sobre poesía lírica y sociedad

Discurso sobre poesía lírica y sociedad
Theodor W. Adorno1
Ante el anuncio de una conferencia sobre poesía lírica y sociedad muchos de ustedes se sentirán inquietos. Esperaran un análisis sociológico de esos que se pueden pegar a voluntad a cualquier objeto, a la manera en que hace cincuenta años se inventaban psicologías y hace treinta fenomenologías de todas las cosas concebibles. Lesasaltará además el recelo de que el examen de las condiciones bajo las cuales nacen las obras y son recibidas intentará usurpar petulantemente el lugar de la experiencia de las obras tal como son, y de que de que las clasificaciones y las relaciones repriman la percepción de la verdad o falsedad del objeto mismo. Les irritará que un intelectual se haga culpable de lo que Hegel reprochaba al“entendimiento formal”, a saber, que contemplando el todo desde arriba se sitúe por encima de la existencia individual de la que habla, es decir, que no la vea en absoluto, sino que la etiquete. Lo penoso de tal proceder se les hará particularmente sensible en el caso de la poesía lírica. Lo más delicado, lo más frágil, va a ser hollado, aproximándolo justamente a aquel engranaje del que el ideal de la poesíalírica, al menos en su sentido tradicional, siempre ha tratado de mantenerse alejado. Una esfera de la expresión que tiene precisamente su esencia en no reconocer o, como en Baudelaire o Nietzsche, superar con el pathos de la distancia el poder de socialización va a ser convertida, arrogantemente, en lo contrario de lo que ella sabe que es por la manera en que se va a analizar. ¿Puede hablar,preguntaran ustedes, de poesía lírica y sociedad una persona que carezca de musas?
Evidentemente, la sospecha sólo puede afrontarse si las obras líricas no se emplean abusivamente como objetos para la demostración de tesis sociológicas, sino si, en su referencia a lo social, se descubre algo esencial de ellas mismas, algo del fundamento de su cualidad. La referencia a lo social no debe apartar de laobra de arte, sino introducir más profundamente en ella. [Página 50] Pero la más simple reflexión lleva por supuesto a que esto es lo que cabe esperar. Pues el contenido de un poema no es meramente la expresión de emociones y experiencias individuales. Por el contrario, estas solo llegan a ser artísticas cuando, precisamente gracias a la especificidad que adquieren al recibir forma estética, cobranparticipación en lo universal. No se trata de que lo que expresa el poema lírico tenga que ser inmediatamente lo vivido por todos. Su universalidad no es ninguna volonté de tous, una universalidad de la mera comunicación de lo que justamente los demás no pueden comunicar. Por el contrario, la inmersión en lo individual eleva al poema lírico a lo universal poniendo de manifiesto algo no adulterado,no aprehendido, aún no subsumido y, por tanto, anticipando espiritualmente algo de una situación en la que nada falsamente universal, es decir, profundísimamente particular, sigue encadenando a lo otro, a lo humano. La obra lírica espera alcanzar lo universal a partir de la individuación sin reservas. El riesgo peculiar de la poesía lírica estriba, sin embargo, en el hecho de que su principio deindividuación nunca garantiza la generación de algo necesario, auténtico. No tiene el poder de evitar el riesgo de quedarse anclada en la contingencia de la mera existencia aislada.
Sin embargo, esa universalidad del contenido lírico es esencialmente social. Solo entiende lo que dice el poema quien en la soledad de éste percibe la voz de la humanidad; es más, incluso la misma soledad de lapalabra lírica está determinada por la sociedad individualista y finalmente atomista, del mismo modo que, a la inversa, su carácter vinculante general vive de la densidad de su individuación. Pero por eso el pensamiento sobre la obra de arte está justificado y obligado a preguntarse concretamente por el contenido social, a no contentarse con el vago sentimiento de algo universal y comprehensivo....